Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 306-ЭС21-2888 по делу N А57-31427/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 306-ЭС21-2888 по делу N А57-31427/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Маштакова Анатолия Павловича (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2021 по делу N А57-31427/2019 Арбитражного суда Саратовской области,

по исковому заявлению граждан Кудякова Юрия Михайловича (далее - Кудяков Ю.М.), Маштакова Анатолия Павловича (далее - Маштаков А.П.) (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз имени Ленина" (Саратовская область, далее - общество "Колхоз имени Ленина", колхоз имени Ленина, хозяйственное общество), обществу с ограниченной ответственностью "Сетевой капитал" (Саратовская область, далее - общество "Сетевой капитал") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Антипина Владимира Юрьевича, Голобкова Василия Николаевича, Дегтярева Алексея Петровича, Добрынина Владимира Александровича, Есипова Константина Алексеевича, Клейменова Юрия Васильевич, Косякина Сергея Николаевича, Мещерякова Александра Викторовича, Мещеряковой Лидии Николаевны, Мыскина Евгения Степановича, Перова Андрея Владимировича, Поповой Людмилы Викторовны, Розовой Дарьи Романовны, Романова Валерия Александровича, Савушкина Виктора Александровича, Ступицкой Любови Ивановны, Сучковой Татьяны Андреевны, Тверитина Владимира Петровича, Филатова Юрия Николаевича, Шапкина Павла Андреевича, Ясакова Виктора Ивановича,

о признании Кудякова Ю.М., Маштакова А.П. участниками общества "Колхоз имени Ленина";

о признании права собственности на долю в уставном капитале общества "Колхоз имени Ленина": за Кудяковым Ю.М. в размере 7,03%, за Маштаковым А.П. в размере 10,97%, уменьшив долю общества "Сетевой капитал" в уставном капитале общества "Колхоз имени Ленина" на 18%;

об обязании ответчиков совершить действия по включению Кудякова Ю.М., Маштакова А.П. в список участников общества "Колхоз имени Ленина" с размером долей 7,03%, 10,97% (соответственно) и зарегистрировать указанные изменения в налоговом (регистрирующим) органе

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

при новом рассмотрении дела решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2021, истцам отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, по сути, направленных на восстановлении положения, существовавшего до нарушения ответчиками их права на участие в хозяйственном обществе (на восстановлении корпоративного контроля над хозяйственным обществом), суды исходили из того, что к данным требованиям применим общий трехлетний срок исковой давности, пропущенный истцами при подаче иска 27.12.2019 и исчисляемый судами с момента, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав - о реорганизации колхоза имени Ленина и о том, что они не являются участниками реорганизованного хозяйственного общества, а именно с 21.12.2016 для Кудякова Ю.М. и с 22.11.2016 для Маштакова А.П., и отсутствием оснований для его восстановления.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении судами начала течения срока исковой давности, по сути, сводятся к несогласию с моментом, когда заявитель узнал (должен был) узнать о нарушении прав и надлежащем ответчике по иску, повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы заявителя о соблюдении срока исковой давности, по сути, связаны с иной оценкой обстоятельств дела и толкованием норм права и выводы судов не опровергают.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Маштакову Анатолию Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова