Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 306-ЭС19-24358 (6) по делу N А65-25367/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 306-ЭС19-24358 (6) по делу N А65-25367/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого ипотечного "АКИБАНК" (публичное акционерного общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу N А65-25367/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Анны Александровны (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.11.2021 и округа от 27.01.2022, из конкурсной массы исключена квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи имуществом, в связи с чем она подлежит исключению из конкурсной массы.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина