Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3695 по делу N А40-44247/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3695 по делу N А40-44247/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Правительства Москвы и департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 по делу N А40-44247/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - общество) к Правительству Москвы (далее - правительство) и департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании права на предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 19.07.2001 N 01-0813/01 (с учетом соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества от 16.05.2006; далее - договор аренды) в размере 4 750 руб. за 1 кв.м в год на период с 13.10.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 признано за обществом право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды в размере 4 750 руб. за кв.м в год на период с 13.10.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021, в удовлетворении исковых требований к правительству отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение суда от 07.07.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 постановление апелляционного суда от 01.10.2021 отменено, решение суда от 07.07.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе правительство и департамент ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав условия договора аренды недвижимого имущества от 19.07.2001 N 01-0813/01, установив, что общество неоднократно обращалось за предоставлением имущественной поддержки в департамент с необходимыми документами, однако решений Межведомственной комиссией не было принято; признав, что общество, как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда общей площадью 126,60 кв.м (т.е. до 300 кв.м), находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" имеет право на имущественную поддержку на спорное арендуемое помещение в соответствующие периоды, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к департаменту.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Правительству Москвы и департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова