Решение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2021 г. N 3а-576/2021 "О признании недействующим подпункта 35.1 пункта 35 приложения 3, утв. решением Камышинской городской Думы Волгоградской обл. от 24.04.2008 N 17 "Об установлении расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин, и коэффициентов категории арендатора и коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин" в части значения коэффициента ..."

Решение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2021 г. N 3а-576/2021
"О признании недействующим подпункта 35.1 пункта 35 приложения 3, утв. решением Камышинской городской Думы Волгоградской обл. от 24.04.2008 N 17 "Об установлении расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин, и коэффициентов категории арендатора и коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин" в части значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (Кдп), предназначенном для размещения тепличного и парникового хозяйства, равного 1170,75"

г. Волгоград 10 декабря 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.

с участием прокурора Скуратовой И.А.

представителя административного истца Лекомцева К.А., представителя административного ответчика и заинтересованных лиц: администрации городского округа - город Камышин, комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Котовой И.В., специалиста Юдкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ершова А. В. об оспаривании подпункта 35.1. пункта 35 приложения 3 решения Камышинской городской Думы от 24 апреля 2008 года N 17 "Об установлении расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин, и коэффициентов категории арендатора и коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин" в редакции решения Камышинской городской Думы N 44 от 25 сентября 2014 года в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения тепличного и парникового хозяйства,

установил:

решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 24 апреля 2008 года N 17 "Об установлении расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин, и коэффициентов категории арендатора и коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин и в собственности Волгоградской области, расположенные на территории городского округа - город Камышин" (далее также - Решение N 17), установлены значения коэффициента категории дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин и собственности Волгоградской области, расположенные на территории городского округа - город Камышин (Кдп), согласно приложению 3 (статья 4).

Подпунктом 35.1. пункта 35. приложения 3 к Решению N 17 значение коэффициента Кдп для земельных участков, предназначенных для размещения тепличного и парникового хозяйства, на основании решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 26 апреля 2013 года N 14 было определено в размере 1115,0.

Решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 25 сентября 2014 года N 44 в решение Камышинской городской Думы от 24 апреля 2008 года N 17 внесены изменения, согласно которым значение коэффициента Кдп для земельных участков, предназначенных для размещения тепличного и парникового хозяйства, определено в размере 1170,75.

Последующими решениями Камышинской городской Думы Волгоградской области от 26 марта 2020 года N 18/130 и от 21 мая 2020 года N 20/143 в Решение N 17 вносились изменения, которые не затрагивают оспариваемого подпункта 35.1. пункта 35. приложения 3 к Решению N 17.

Таким образом, с 1 октября 2014 года до настоящего времени значение коэффициента Кдп для земельных участков, предназначенных для размещения тепличного и парникового хозяйства, в размере 1170,75, предусмотренного подпунктом 35.1. пункта 35. приложения 3 к Решению N 17 не изменялось, действует в редакции решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 25 сентября 2014 года N 44.

Первоначальный текст решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 24 апреля 2008 года N 17 опубликован в Камышинской общественно-политической газете "Диалог" 30 апреля 2008 года N 80-81. Вносимые в него изменения опубликовывались также в данном издании.

Ершов А.В. обратился в Волгоградский областной суд с требованием о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 35.1. пункта 35. приложения 3 к Решению N 17 в части значения коэффициента дифференциации (Кдп) для земельных участков, предназначенных для размещения тепличного и парникового хозяйства, в значении 1115,0 в редакции решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 26 апреля 2013 года N 14.

Одновременно просил признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 35.1. пункта 35. приложения 3 к Решению N 17 в части значения коэффициента дифференциации (Кдп) для земельных участков, предназначенных для размещения тепличного и парникового хозяйства, в размере 1170,75 в редакции решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 25 сентября 2014 года N 44.

Определением Волгоградского областного суда от 6 декабря 2021 года с учетом определения суда от 23 ноября 2021 года административное исковое заявление Ершова А.В. в части оспаривания подпункта 35.1. пункта 35. приложения 3 к решению Камышинской городской Думы от 24 апреля 2008 года N 17 в редакции решения Камышинской городской Думы N 14 от 26 апреля 2013 года на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставлено без рассмотрения.

В оставшейся части, обосновывая свои требования об оспаривании подпункта 35.1. пункта 35. приложения 3 к Решению N 17 в редакции решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 25 сентября 2014 года N 44 в части значения коэффициента дифференциации, административный истец сослался на его противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 582).

По утверждению административного истца, ответчиком при принятии нормативного правового акта в оспариваемой части не приведено финансово-экономическое обоснование применения коэффициента 1170,75. Вносимая им как арендатором земельных участков, расположенных на территории городского округа - город Камышин Волгоградской области, предназначенных для размещения тепличного и парникового хозяйства, арендная плата рассчитана по формуле, составной частью которого является значение спорного коэффициента 1170,75, что влечет ее существенное увеличение и, как следствие, нарушение его прав.

В судебном заседании представитель административного истца Лекомцев К.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Камышинской городской Думы Котова И.В., представляющая в судебном заседании также интересы заинтересованных лиц: администрации городского округа - город Камышин и комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин, просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что нормативный акт принят в соответствии с полномочиями и с соблюдением установленной процедуры. Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках (Кдп), предназначенных для размещения тепличного и парникового хозяйства, изначально установлено нормативным правовым актом 22 августа 2011 года, является неотъемлемым элементом ценообразования арендной платы. В 2013 году его значение установлено в размере 1115,00, в 2014 году данный коэффициент увеличен (проиндексирован) на 5% и утвержден решением Думы в значении 1170,75. Во всех случаях значение коэффициента, как в 2013 году, так и производного от него в 2014 году в установленном порядке согласовывались с министерством (в настоящее время Комитетом) по управлению государственным имуществом Волгоградской области. В настоящее время документально подтвердить наличие финансово-экономического обоснования оспариваемого значения коэффициента невозможно по причине его уничтожения, о чем составлен акт. Считает, что представленные в материалы дела Облкомимуществом копии писем комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин, распоряжений Министерства, финансовые экономические заключения по предлагаемым к согласованию коэффициентам Кдп и Ккан, примеры расчета арендной платы и анализ изменения значений коэффициентов являются достаточными, чтобы сделать вывод о том, что документы, подтверждающие финансово-экономическое обоснование оспариваемого Кдп при принятии нормативного правового акта в оспариваемой редакции, имелись. Достоверность установленного коэффициента в значении 1170,75 подтверждена отчетом специалистов ООО "Экспертиза и оценка региональной собственности", выполненным 26 ноября 2021 года.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) явку своего представителя в суд не обеспечило, просив в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и заинтересованного лица Облкомимущества, суд, руководствуясь частью 9 статьи 208, положениями статьи 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, получив консультацию специалиста, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность исковых требований Ершова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин, и коэффициенты категории арендатора и коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин и в собственности Волгоградской области, расположенные на территории городского округа - город Камышин, утверждены решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 24 апреля 2008 года N 17.

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт - Решение N 17 и внесшее в него изменение Решение N 44 от 25 сентября 2014 года приняты уполномоченным органом - Камышинской городской Думой Волгоградской области в рамках предоставленной пунктом 1 статьи 21, статьями 26, 27, 28 Устава городского округа - город Камышин Волгоградской области, принятого решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 28 июня 2005 года N 56, компетенции, с соблюдением установленных законом требований к его форме и порядку принятия, подписан главой городского округа - город Камышин, официально опубликован в городской общественно-политической газете "Диалог", и по этим основаниям не оспаривается.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с пунктом 1.6 поименованного выше Порядка (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер арендной платы за пользование земельными участками в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учётом коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 и не может быть ниже 1.

Согласно подпункту 2.1.1 данного порядка размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по формуле: А = КСЗУ Х Кви X Кдп X Ккан, где: Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов.

Подпунктом 35.1. пункта 35. приложения 3 к оспариваемому Решению N 17 в редакции Решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 25 сентября 2014 года N 44 значение коэффициента категории дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (Кдп), предназначенном для размещения тепличного и парникового хозяйства, установлено в размере 1170,75.

Из материалов дела следует, что административный истец Ершов А.В. на основании договоров аренды N N <...> от 17 октября 2013 года, N N <...> от 17 октября 2013 года, N N <...> от 12 марта 2015 года, N N <...> от 12 марта 2015 года является арендатором четырех земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, расположенных в границах <адрес>.

Поскольку из приложений к указанным договорам усматривается, что расчет арендной платы производится по формуле, в том числе с применением оспариваемого коэффициента Кдп, суд в соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ, приходит к выводу о наличии у административного истца права на оспаривание Решения N 17 в части установления значения данного коэффициента.

Давая правовую оценку нормативному содержанию подпункта 35.1. пункта 35. приложения 3 к Решению N 17, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая норма не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу - статье 39.7 ЗК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В связи с тем, что указанные земельные участки находятся в муниципальной собственности, то расчет арендной платы должен быть произведен исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов, содержащихся в Постановлении N 582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учётом категории земель, к которой отнесён земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционный Суд РФ в Определении от 11 мая 2004 года N 209-О сформулировал позицию в отношении земельного налога, имеющего сходную с арендной платой правовую природу в силу положений ст. 65 ЗК РФ. Согласно изложенной судом позиции плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления рассчитываемых значений коэффициентов и обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1-4 статьи 84 КАС РФ).

Подробно исследовав представленные Облкомимуществом в материалы дела документы, а именно: финансово-экономическое заключение по предлагаемым к согласованию коэффициентам Кдп и Ккан и значения коэффициента дифференциации Кдп, примеры расчета арендной платы по отдельным арендуемым земельным участкам по основным видам использования, анализ влияния изменений значений коэффициентов дифференциации Кдп (т. 1 л.д. 201-230), получив по ним консультацию специалиста, суд приходит к выводу о том, что данные документы сами по себе не обосновывают и не подтверждают размер коэффициента Кдп в оспариваемом значении, не соответствуют требованиям, установленным Постановлением N 582. В них не содержится определение факторов, влияющих на размер данного коэффициента, не приводятся аналитические суждения и математические действия (расчеты), что исключает возможность их подтверждения и проверяемости. В своей совокупности данные документы указывают на соблюдение органом местного самоуправления обязательной процедуры согласования с профильным комитетом, предусмотренной пунктом 1.6. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п, однако по своему содержанию они не являются оценочными или экономически обосновывающими документами применительно к установлению коэффициента Кдп.

Возражая против заявленных требований представитель административного ответчика и заинтересованного лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Котова И.В. указала, что при утверждении значения коэффициента Кдп в 2013 году в размере 1115,00 его финансово-экономическое обоснование, выполненное в документальной форме, имелось, однако впоследствии было уничтожено. В 2014 году значение данного коэффициента увеличилось на 5% и составило 1170,75. При этом объективные причины необходимости такого увеличения отражены в "финансово-экономическом заключении по предлагаемым к согласованию коэффициентам КДП и Ккан", направленном для согласования комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин в министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время Облкомимущество) (т. 1 л.д. 216-223). Считает, что представленные в экономическом обосновании доводы являются достаточными для установления Кдп равного 1170,75.

Между тем, данные мотивы являются недостаточным основанием для принятия решения об установлении коэффициента в отсутствие должного многофакторного анализа доходности земельного участка, не свидетельствуют об обеспечении баланса частных и публичных интересов и о соблюдении принципа экономической обоснованности при принятии оспариваемой нормы.

Довод представителя административного ответчика, касающегося уничтожения в 2020 году материалов, положенных в основу расчета значения оспариваемого коэффициента (т. 2 л.д. 9-10), указанного выше вывода суда не опровергают. В данном случае юридически значимым обстоятельством по делу является наличие и представление в суд таких документов, а не причины их утраты.

Не может служить доказательством соблюдения ответчиком принципа экономической обоснованности при установлении в 2014 году значения оспариваемого коэффициента отчет ООО "Экспертиза и оценка региональной собственности" "Расчет и экономическое обоснование коэффициента дифференциации, вид земельного использования участка: земельные участки, предназначенные для размещения (для строительства) тепличного и парникового хозяйства, земли сельскохозяйственного использования по состоянию на июль 2014 года" (т. 1 л.д. 92-100), поскольку выполнен он 26 ноября 2021 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, федеральным законодателем возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 3 части 8 и часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Поскольку из материалов административного дела усматривается, что оспариваемое значение коэффициента установлено административным ответчиком без должного экономического обоснования, то утвердивший его оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, - статье 39.7 ЗК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

При изложенных обстоятельствах, опровергая позицию административного ответчика, представившего вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу о том, что необоснованно установленный коэффициент на предмет достоверности его значения проверке не подлежит.

Административный истец нарушение своих прав связывает с уплатой арендной платы, размер которой определяется в соответствии с экономически необоснованным коэффициентом. Доказательств, которые бы со всей очевидностью опровергали указанный довод административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся длительное время, на его основании реализовывались права граждан и организаций, суд, исходя из исковых требований Ершова А.В., положений пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", полагает необходимым признать оспариваемую норму недействующей со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 600 рублей согласно чекам об операции от 29 сентября 2021 года. Определением суда от 6 декабря 2021 года административное исковое заявление в части разрешения одного из требований оставлено без рассмотрения. При этом вопрос о возвращении уплаченной за данное требование пошлины судом не разрешался.

При таких обстоятельствах, уплаченная в размере 300 рублей государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, в оставшейся части судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковое заявление Ершова А. В. удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 35.1. пункта 35. приложения 3, утвержденного решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 24 апреля 2008 года N 17 "Об установлении расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин, и коэффициентов категории арендатора и коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин и в собственности Волгоградской области, расположенные на территории городского округа - город Камышин", в части значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (Кдп), предназначенном для размещения тепличного и парникового хозяйства, равного 1170,75, в редакции решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 25 сентября 2014 года N 44 "О внесении изменений в решение Камышинской городской Думы от 24 апреля 2008 года N 17 "Об установлении расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин, и коэффициента категории арендатора и коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа - город Камышин".

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Камышинской общественно-политической газете "Диалог".

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Взыскать с Камышинской городской Думы в пользу Ершова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить Ершову А.В. уплаченную им 29 сентября 2021 года при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.А. Раптанова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 24 декабря 2021 года.