Страхование профессиональной ответственности юриста (А. Козлов, Е. Попов, "Российская юстиция", N 5, май 2002 г.)

Страхование профессиональной ответственности юриста

Страхование ответственности юридических консультантов - исполнителей услуг, занимающихся их оказанием на профессиональной основе, позволяет в значительной мере обеспечить и защитить имущественные интересы клиентов. Негативные последствия для допустившего ошибку юридического консультанта, выражающиеся в обязанности возместить причиненный клиенту вред, могут быть минимизированы посредством заключения договора страхования профессиональной ответственности.

Этот вид страхования по действующему в настоящее время законодательству относится к страхованию внедоговорной, или деликтной, ответственности. Пункт 13 Приложения N 2 к Условиям лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г., понимает под страхованием профессиональной ответственности "совокупность видов страхования, предусматривающих обязанности страховщика по страховым выплатам в размере полной или частичной компенсации ущерба, нанесенного объекту страхования".

Как следует из Условий лицензирования..., объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного физического лица, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном законодательством, возместить нанесенный третьим лицам ущерб, связанный с осуществлением застрахованным лицом профессиональной деятельности: нотариальной, врачебной и иной, в том числе деятельности по предоставлению юридических и консультационных услуг. Следует заметить, что такое ограничение объектов страхования противоречит ст.931 ГК РФ "Страхование ответственности за причинение вреда", к разновидности которой современная российская практика относит профессиональную ответственность, поскольку эта статья не ограничивает имущественные интересы страхователя только интересами граждан.

Кроме того, подход к страхованию риска профессиональной ответственности, изложенный в Условиях лицензирования..., значительно сужает возможности рассматриваемого вида страхования, поскольку специалисты любой компании при осуществлении профессиональной деятельности не несут обязанностей по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении служебных обязанностей. Согласно общему правилу, подобный вред за своего работника возмещается юридическим лицом (ст.1068 ГК).

Таким образом, в страховой защите нуждаются именно интересы юридического лица, а не его работников, которые могут быть привлечены, как правило, только к дисциплинарной и (или) материальной ответственности, причем материальная ответственность в большинстве случаев ограничивается определенным размером заработной платы работника.

Комментарии сложившейся ситуации были даны в письме Министерства финансов РФ от 23 октября 1997 г. Позиция Минфина состояла в том, что юридическое лицо не может страховать свою профессиональную ответственность, поскольку не обладает профессией. Тем не менее в силу ст.1068 ГК (ответственность юридического лица за действия своих работников) юридическое лицо вправе застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами, при этом данный вид страхования в соответствии с упомянутыми выше Условиями лицензирования... следует относить к страхованию иных видов ответственности (хотя, по сути, такая квалификация является искусственной, поскольку даже при таком подходе очевидна природа страхования именно профессиональной ответственности).

Как следует из упомянутого письма Минфина РФ, при представлении на лицензирование правил страхования, предусматривающих ответственность как физического, так и юридического лица (комбинированный вид), лицензия выдается на страхование профессиональной ответственности. Отнесение ее к деликтной ответственности представляется небесспорным. Ущерб, причиняемый клиенту, который заключил с юридическим консультантом договор на оказание тех или иных услуг, может рассматриваться как вред, наступивший вследствие ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору. К примеру, как следует расценивать ущерб, причиненный клиенту юридической фирмы по небрежности ее сотрудников? В соответствии со ст.1084 ГК вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам о деликтной ответственности.

Данное обстоятельство позволяет некоторым авторам сделать вывод о том, что страхование ответственности, к примеру, медицинских работников при "любых условиях" относится к страхованию внедоговорной ответственности. Тем не менее ошибки врачей могут привести не только к личному, но и имущественному ущербу, выражающемуся, в частности, в дополнительных расходах на лечение, приобретение медицинских препаратов и т.д.

Между тем вред, причиненный имуществу гражданина в процессе исполнения договорных обязательств, не выходит за рамки договорной ответственности. Трудно не согласиться с тем, что вред, причиненный профессионалом при исполнении своих договорных обязательств, может носить как имущественный, так и личный характер. Таким образом, вопрос о квалификации страхования ответственности, состоящей в обязанности возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего при исполнении договорных обязательств, либо имущественного вреда в совокупности с вредом личности и здоровью, остается открытым. По мнению ряда специалистов, данная проблема может быть разрешена соответствующей судебной практикой.

Следует оговориться, что страхование договорной ответственности в отличие от ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.932 ГК допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законом. Характерно, что обязательное страхование внедоговорной ответственности, к разновидности которой в настоящее время относится и страхование профессиональной ответственности, предусматривается некоторыми нормативными актами. В частности, ст.ст.158 и 165 Таможенного кодекса РФ регламентируют порядок страхования профессиональной ответственности таможенного брокера и таможенного перевозчика. Статья 18 Основ законодательства о нотариате предусматривает страхование профессиональной ответственности нотариусов.

Зарубежным правовым системам в гораздо большей степени известно обязательное страхование профессиональной ответственности. К примеру, в соответствии с законодательством ФРГ в обязательном порядке страхуют свою профессиональную ответственность лица, которые осуществляют трудовую деятельность по таким профессиям, как адвокат, судебный исполнитель, налоговый консультант, нотариус, архитектор, строительный инженер, врач, акушер, массажист и некоторые другие.

Степень защиты по договору страхования профессиональной ответственности в Российской Федерации не может быть признана высокой. К примеру, страховая сумма по договору страхования ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, должна быть не менее 100-кратного размера минимальной месячной оплаты труда, в то время как его ошибка на практике может стоить намного дороже. Для сравнения можно привести следующий пример: в Германии минимальный размер страховой суммы по каждому страховому случаю в соответствии с договором страхования ответственности адвокатов или налоговых консультантов составлял 500 000, а нотариусов - 1 000 000 немецких марок.

Страхование профессиональной ответственности является специфической отраслью страхования, сопряженной с особыми рисками, что дает многим специалистам основание полагать, что лишь немногие страховщики в состоянии свободно оперировать подобными рисками, поскольку вероятность возникновения претензий чрезвычайно велика. Действительно, определение страхового случая предполагает множество различных модификаций, связанных со всевозможными факторами риска. Довольно трудно предусмотреть при описании страхового случая исчерпывающий перечень вероятных профессиональных ошибок, причиняющих вред потребителям.

Страховым случаем по договору страхования профессиональной ответственности следует считать, прежде всего, обязанность страхователя (застрахованного лица), удостоверенная вступившим в законную силу решением суда, возместить причиненный вред в результате виновных неумышленных действий (бездействия) страхователя (застрахованного лица) в процессе осуществления им профессиональной деятельности. Однако подобная конструкция крайне невыгодна таким участникам страхового правоотношения, как выгодоприобретатель и страхователь (застрахованное лицо). Потерпевший вынужден для получения страхового возмещения пройти формализованную и порой довольно длительную процедуру, состоящую в обращении в суд, отстаивании своей позиции в судах различных инстанций, приведении в исполнение вынесенного судебного решения. Страхователь (например, крупная юридическая фирма) также не заинтересован в судебном процессе как средстве удостоверения факта страхового случая. Предав огласке данные о допущенной профессиональной ошибке, страхователь тем самым может сильно подорвать свою репутацию на рынке соответствующих услуг. Следовательно, для устранения подобных неудобств конструкция страхового случая должна строиться по такой модели, которая позволяет признать факт возникновения обязанности по возмещению причиненного вреда у профессионала не только при помощи судебного решения, но также и посредством признания такого факта всеми участниками страхового правоотношения.

Во исполнение пункта договора страхования, содержащего такую модель страхового случая, стороны должны подробно регламентировать процедуру согласования вопроса о страховом возмещении при наступлении страхового случая, в том числе субъектный состав согласительной комиссии, сроки и порядок ее заседания, что позволит в дальнейшем избежать многих сложностей. Это, к примеру, решение вопроса о моменте возникновения обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, сопряженное, возможно, с выплатой процентов в соответствии со ст.395 ГК за просрочку исполнения денежного обязательства. Следует отметить, среди прочего, что при подобной формулировке страхового случая стороны договора, в первую очередь страховщик, не несут особого риска, поскольку вправе не признать факт наступления страхового случая и передать дело на рассмотрение в суд.

Ущерб, причиненный клиенту юристом, должен возникнуть по вине юриста. В соответствии с п.2 ст.1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Тем не менее согласно той же статье законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Кроме того, при выработке условий о вине страхователя (застрахованного лица) следует учитывать и требования ст.963 ГК, предписывающей страховщику отказываться от уплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по вине страхователя или выгодоприобретателя. Речь в данной статье идет, прежде всего, об умысле названных лиц, поскольку страховая защита не должна распространяться на умышленные действия, приводящие к наступлению страхового случая. Причиненный ущерб должен быть следствием именно определенного действия (бездействия) застрахованного профессионала, совершенного по неосторожности и названного в качестве вероятной ошибки в договоре страхования. Доказывание причинной и следственной связи, а также наличия вины в действиях (бездействии) юриста представляется наиболее сложным при обосновании факта наступления страхового случая и требования об уплате суммы страхового возмещения. Все это лишний раз позволяет говорить о необходимости тщательной и творческой работы при выработке условий договора страхования профессиональной ответственности, с тем чтобы учесть всю специфику данного рода деятельности, осуществляемой на профессиональной основе.

Ошибка, допущенная профессионалом, может иметь достаточно отдаленные по времени последствия. Это означает, в свою очередь, что ущерб, причиненный такой ошибкой, возникает значительно позже по сравнению с моментом совершения ошибки. Значит, в договорах страхования профессиональной ответственности следует предусматривать условие о соответствующем сроке, в течение которого сохраняется страховая защита даже по окончании действия страхового договора.

Опыт стран с развитым рынком страховых услуг, где данный вид страхования является одной из предпосылок для занятия профессиональной деятельностью, демонстрирует успешное функционирование подобного института страхового права. Расходы на страхование профессиональной ответственности адвокатов в США превышают все текущие расходы, за исключением заработной и арендной платы. Статистика показывает, что в среднем в год минимум 5-6 застрахованных адвокатов из 100 сталкиваются с иском о недобросовестном исполнении ими своих обязанностей (Морозов А. Страхование профессиональной ответственности юристов // Российская юстиция. 1998. N 11).

В заключение хотелось бы отметить необходимость масштабного расширения страхования профессиональной ответственности, главный принцип которого состоит в том, что любой субъект права, занимающийся оказанием услуг третьим лицам на профессиональной основе, в целях гарантии качества своей работы должен застраховать риск ответственности за ущерб, причиненный вследствие своих ошибок. Перспективы развития в России такого вида страхования, как страхование профессиональной ответственности юристов, следует оценивать с учетом следующих важных обстоятельств. На российском рынке юридических услуг в настоящее время есть лишь единичные случаи, когда профессиональная деятельность юристов и юридических фирм застрахована по договору.

Можно назвать несколько причин сложившейся ситуации, каждая из которых должна рассматриваться отдельно. В частности, большинство клиентов российских юристов и юридических фирм, как правило, не рассматривают наличие страхового обеспечения предоставляемых им профессиональных услуг в качестве реального и эффективного механизма обеспечения своих имущественных интересов. Между тем обширная зарубежная практика по данному вопросу свидетельствует о том, что наличие страхования профессиональной ответственности у юридического консультанта - это необходимый атрибут, который позволяет юристу или юридической фирме занимать свою нишу в том или ином секторе юридических услуг и рассматриваться клиентами в качестве надежного профессионального консультанта.

Кроме того, многие клиенты не считают реалистичной перспективу получения страхового возмещения в результате ошибки юридического консультанта. Наиболее часто встречающимися объяснениями этого служат такие факторы, как недостаточная эффективность судебной системы и системы исполнения судебных решений.

Надо полагать, развитие рынка страхования профессиональной ответственности юридических консультантов в российских условиях должно ставиться в зависимость от развития стандартов рынка юридических и консультационных услуг. Следует признать целесообразным введение специального законодательного регулирования профессиональной ответственности юридических консультантов в качестве условия допуска их на рынок юридических и консультационных услуг.

А. Козлов,

Е. Попов,

юристы Московского офиса юридической фирмы "Вегас-Лекс"

"Российская юстиция", N 5, май 2002 г.