Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4531 по делу N А56-91985/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4531 по делу N А56-91985/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лыкосовой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-91985/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Лыкосовой Елены Алексеевны (далее - предприниматель) к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - комитет) о признании недействительным предписания от 20.08.2020 N 1-13-40092-20/ВВ,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит принятые судебные акты отменить, указывая на незаконность судебных актов, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, предприниматель с соответствии с договором от 22.10.2008 N 49/Р-2008-10 является арендатором лесного участка из состава Рощинского лесничества, в лесотаксационных выделах 1, 2, 6 лесного квартала 22 Житковского участкового лесничества.

Участок предоставлен предпринимателю для осуществления рекреационной деятельности.

В ходе проведения в отношении предпринимателя внеплановой выездной проверки выявлен факт одновременного учета указанных земель, как земель лесного фонда и земель населенных пунктов, а также установлено, что на арендованном участке имеются строения и сооружения, не предусмотренные проектом освоения лесов.

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2020 и выдано предписание от 20.08.2020 N 1-13-40092-20/ВВ, которым на заявителя возложена обязанность демонтировать не предусмотренные проектом освоения лесов строения и сооружения на указанном лесном участке.

Несогласие с предписанием послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка, суды, установив, что обязанность предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на протяжении длительного времени арендатором не исполнена, правомерность возведения на участке спорных строений и сооружений предпринимателем документально не подтверждена, территория, на которой расположены строения, входит в состав лесного участка, не предполагающего возведение и использование строений и сооружений, о наличии такого обременения предприниматель извещена, и, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 24, 61, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Состава проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, признали, что оспариваемое предписание вынесено при наличии достаточных оснований, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на нее не предусмотренных законом обязанностей.

При этом суды отметили, что предписание выдано исключительно в отношении объектов, расположенных на землях лесного фонда в границах арендованного лесного участка и вне имеющих двойной учет сформированных шести земельных участков, отнесенных к категории земель - земли населенных пунктов, которым присвоены кадастровые номера. В отношении таких объектов, право собственности на которые зарегистрировано физическими лицами в установленном законом порядке, предписание не выдавалось.

Нарушений процедуры проведения проверки судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Лыкосовой Елене Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина