Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2022 г. N 308-ЭС20-16064 по делу N А32-26919/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2022 г. N 308-ЭС20-16064 по делу N А32-26919/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Хомутова Д.В. (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022, принятые в деле N А32-26919/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Богуславского В.А. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора инвестирования в строительство от 18.12.2012 N КП/Р1/К-35, заключенного между должником и Пинигиным О.А.,

установила:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 заявление удовлетворено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2021 отменил определение от 08.09.2021 и в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Хомутов Д.В.просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие условий для признания сделки недействительной по общегражданским основаниям и неправильное исчисление срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции, признав сделку недействительной по общегражданским основаниям, неправильно исчислил срок исковой давности, на наличие заявления о применении которой указал.

Апелляционный суд определил начало течения срока исковой давности для финансового управляющего в соответствии со статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правильно указал, что ненадлежащее исполнение предыдущим финансовым управляющим обязанностей не может служить основанием для иного исчисления срока исковой давности для нынешнего управляющего.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему Хомутову Д.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова