Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-4820 по делу N А03-832/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-4820 по делу N А03-832/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Герасимов Дмитрий Ваславович" (с. Малоугренево, Бийский район, Алтайский край) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022 по делу N А03-832/2021,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Герасимов Дмитрий Ваславович" (далее - КФХ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Советского района Алтайского края (далее - Администрация), акционерному обществу "На страже мира" (далее - Общество) о признании недействительным заключенного между Администрацией и Обществом договора от 23.09.2020 N 206 аренды земельного участка площадью 422 968 кв.м с кадастровым номером 22:42:060201:30, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский район, участок находится примерно в 3,8 км по направлению на юг от с. Советское.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 09.08.2021 удовлетворил иск.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022, отменил решение от 09.08.2021 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КФХ, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 168, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерский) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного назначения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, и исходил из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок находился в аренде Общества на основании ранее заключенного договора аренды от 01.01.2010; спорный договор аренды от 23.09.2020 заключен ответчиками в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и соответствует требованиям действующего земельного законодательства, следовательно, не имеется оснований для признания этого договора аренды недействительным по иску лица, чьи права и законные интересы не нарушены данной сделкой.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерский) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства"

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Герасимов Дмитрий Ваславович" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева