Определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грабовецкого Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Л. Грабовецкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Л. Грабовецкий оспаривает конституционность пункта 1 части второй и части третьей статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, В.Л. Грабовецкому отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по делу с его участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению В.Л. Грабовецкого, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают судью Верховного Суда Российской Федерации после вынесения судебного постановления оставлять кассационную жалобу, а также копии обжалуемых судебных постановлений в суде кассационной инстанции, не наделяют Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителя правом вынести определение в случае их согласия с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также позволяют распространять указанный в части первой статьи 390.3 ГПК Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на случаи, когда заинтересованное лицо обращается к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с указанным определением судьи этого суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам В.Л. Грабовецкого, пункт 1 части второй статьи 390.7 ГПК Российской Федерации прямо устанавливает, что в случае вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции. В развитие указанных предписаний пункт 3.6.7 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации (утверждена приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2015 года N 32-П) содержит перечень документов, приобщаемых к сформированному производству по кассационной жалобе, представлению, включающий в себя в том числе оригинал кассационных жалобы или представления и копии обжалуемых судебных постановлений.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года N 31-П, право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Из данной правовой позиции также следует, что установленный частью первой статьи 390.3 ГПК Российской Федерации трехмесячный срок кассационного обжалования является единым как для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, так и для обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке части третьей статьи 390.7 данного Кодекса. Этот срок подлежит исчислению со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу. При этом указанная норма прямо предписывает, что при обращении к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с кассационными жалобой, представлением время рассмотрения этих жалобы, представления в этом суде при исчислении данного срока не учитывается.

Таким образом, оспариваемые законоположения, имеющие своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, не содержат какой-либо неопределенности, не предполагают произвольного их применения, выступают процессуальной гарантией осуществления каждым права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права В.Л. Грабовецкого, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грабовецкого Владимира Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин