Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-4795 по делу N А25-3779/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-4795 по делу N А25-3779/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ответчик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А25-3779/2019 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике о взыскании долга за тепловую энергию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике", федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2021 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021, решение отменено, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 8.1, 216, 296, 298, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии основания для освобождения ответчика от оплаты теплоснабжения помещений, принадлежащих ему на праве оперативного управления.

Доводы жалобы, направленные на установление иного против установленного судами правообладателя спорных квартир, как связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост