Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-4628 по делу N А53-987/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-4628 по делу N А53-987/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Завод Молочных Технологий и Машинного доения" (далее - ООО "ПК Завод Молочных Технологий", общество, истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу N А53-987/2021 по иску ООО "ПК Завод Молочных Технологий" к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - институт, учреждение, ответчик) о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 06.05.2020 и обязании принять товар и произвести оплату товара, поставленного по контрактам (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПК Завод Молочных Технологий", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что институт (заказчик) и ООО "ПК Завод Молочных Технологий" (поставщик) заключили 06.05.2020 два государственных контракта на поставку сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения). Товар должен был быть поставлен и введен в эксплуатацию в срок до 30.10.2020. Срок поставки являлся существенным условием контракта.

Как указал истец, он приступил к исполнению своих обязательств, поставив и смонтировав сооружения 21.12.2020 и 23.12.2020. Однако 25.12.2020 заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с выявленными недостатками.

Полагая данное решение незаконным, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 469, 523, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт поставки истцом товара, не соответствующего требованиям контрактов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды также исходили из отсутствия доказательств предъявления к приемке до принятия заказчиком оспариваемого решения товара, соответствующего требованиям технического задания, как и устранения нарушений условий контрактов, послуживших основанием для принятия такого решения.

Доводы кассационной жалобы об ограничении права на участие в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 03.08.2021, посредством веб-конференции были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Установлено, что представитель общества не подключился к соответствующему заседанию при отсутствии сбоя в работе сервиса онлайн-заседаний. При этом кассационная жалоба не содержит доводов относительно незаконности подобных выводов суда апелляционной инстанции, как и доводов об объективных причинах, в силу которых представитель общества не смог участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В целом изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПК Завод Молочных Технологий и Машинного доения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко