Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-5743 по делу N А56-26300/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-5743 по делу N А56-26300/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника Поспеловой Татьяны Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022 по делу N А56-26300/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Поспелова Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) и утверждении финансового управляющего из числа членов САУ "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 Поспелова Т.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Курбанов Тимур Айдынович, член САУ "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение суда первой инстанции отменено в части признания должника несостоятельной (банкротом), введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, утверждения финансовым управляющим Курбанова Тимура Айдыновича. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Доценко Максим Валерьевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Поспелова Татьяна Сергеевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части утвержденной кандидатуры финансового управляющего, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Финансовым управляющим Доценко Максимом Валерьевичем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 45, 213.4, 213.5, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и исходил из того, что кандидатура финансового управляющего саморегулируемой организацией, предложенной должником, своевременно не представлена; должнику предлагалось представить иную саморегулируемую организацию; лицами, участвующими в деле, не заявлено ходатайств о выборе иной саморегулируемой организации, в связи с чем кандидатура финансового управляющего определена судом методом случайного выбора в порядке хронологического поступления сведений о кандидатурах арбитражных управляющих.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Поспеловой Татьяне Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина