Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4288 по делу N А56-136229/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4288 по делу N А56-136229/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высотник" (далее - общество "Высотник") в лице конкурсного управляющего Аминева Вадима Артуровича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по делу N А56-136229/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонажстрой" к обществу "Высотник" о взыскании 13 329 502,53 руб. отложенного платежа,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020, определение от 09.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 30.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.02.2022, решение от 30.06.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Суд исходил из того, что условиями договора право удержания подрядчиком отложенного платежа прекращается по истечении гарантийного срока на выполненные работы или после предоставления субподрядчиком банковской гарантии на сумму удержания, а поскольку ответчик находится в процедуре конкурсного производства, срок для уплаты ответчиком отложенного платежа по договору субподряда наступил с даты принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом. При этом суды указали, что получение обществом "Элетромонажстрой" гарантии на гарантийный срок является невозможным, учитывая, что оно также признано банкротом, в связи с чем неисполнение обеспечительного обязательства по исполненному основному обязательству не освобождает подрядчика/заказчика от оплаты выполненных работ и выплаты гарантийного удержания.

Суд также принял во внимание, что вопрос о статусе требования, предъявленного в рамках настоящего дела применительно к положениям Закона о банкротстве о текущих и реестровых платежах был предметом отдельного судебного рассмотрения и исследования судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения. Судебный акт вступил в законную силу до вынесения судебных решений по данному спору.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов