Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 306-ЭС19-17109(16) по делу N А65-36023/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 306-ЭС19-17109(16) по делу N А65-36023/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СмартПроект" (далее - общество "СмартПроект") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 по делу N А65-36023/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "СмартПроект" обратилось в суд с заявлением о признании решения конкурсного управляющего должником об отмене торгов посредством публичного предложения по продаже пакета акций акционерного общества "Эльбрус" недействительным; признании торгов - состоявшимися и признании общества "СмартПроект" их победителем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "СмартПроект" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных конкурсным управляющим документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия у конкурсного управляющего, действующего в интересах пополнения конкурсной массы, права отмены торгов до даты их завершения, указанной в публикации, а также из отсутствия доказательств нарушения состоявшейся отменой торгов прав и законных интересов заявителя, приняв во внимание его участие в повторных торгах по продаже того же имущества.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов