Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 апреля 2022 г. по делу N СИП-364/2022 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Флоренцева Семена Валерьевича (Москва, ОГРНИП 318435000027181) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-364/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Флоренцева Семена Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ул. Сущевский Вал, д. 9, стр. 4, эт. 2, оф. 2, Москва, 127018, ОГРН 1197746338646) о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 836748 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Флоренцев Семен Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс") о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 836748 в отношении товаров 9-го и услуг 35-го, 38-го, 41-го, 43-го и 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2022 исковое заявление предпринимателя принято к производству, возбуждено производство по делу.

В просительной части искового заявления предприниматель ходатайствует о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) совершать действия по вынесению решения по рассмотрению возражения общества "Феникс" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 822874 до момента принятия судом решения по настоящему делу.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры предприниматель указывает на то, что общество "Феникс" 17.02.2022 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 822874. Рассмотрение возражения назначено на 25.04.2022.

Предприниматель считает, что удовлетворение возражения общества "Феникс" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 822874 повлечет причинение убытков истцу как правообладателю данного средства индивидуализации в виде невозможности осуществления им хозяйственной деятельности и обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

Предприниматель указывает на связь между предметом спора и испрашиваемой обеспечительной мерой, а также на то, что она соразмерна требованиям, необходима и достаточна для предотвращения значительного ущерба истцу, обеспечения исполнения судебного акта и баланса интересов сторон, не влечет за собой нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Рассмотрев заявление предпринимателя, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления Пленума N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сформулирован правовой подход, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела, предметом спора является требование предпринимателя о признании действий общества "Феникс" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 836748 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

Оценивая заявленное предпринимателем ходатайство, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Доводы предпринимателя, изложенные им в исковом заявлении, относительно необходимости принятия обеспечительных мер, не могут быть отнесены судом к числу обстоятельств, которые затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что испрашиваемые предпринимателем обеспечительные меры не связаны с заявленным требованием (о признании действий ответчика злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции), не направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Суд по интеллектуальным правам также считает, что испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом спора, поскольку оценка действий общества "Феникс" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 836748 не может создавать ограничения для деятельности Роспатента по рассмотрению поступивших возражений в отношении иного средства индивидуализации и являться основанием для запрета Роспатенту осуществлять возложенные на него функции по оказанию государственных услуг в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности.

Предпринимателем не доказаны вероятность причинения ему значительного ущерба, а также нарушение баланса интересов сторон в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателя об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Флоренцева Семена Валерьевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Н. Березина