Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2022 г. N С01-772/2022 по делу N А67-9714/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Адониной Марии Афанасьевны (ОГРНИП 322703100009627) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.12.2021 по делу N А67-9714/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица "Alpha Group Co., Ltd" (провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэнгуань, Чжундуань, промышленный парк Ауди) к индивидуальному предпринимателю Адониной Марии Афанасьевны (г. Омск, ОГРНИП 322703100009627) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо "Alpha Group Co., Ltd" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Адониной Марии Афанасьевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей "Jett" (самолет), "Jett" (робот), "Dizzy" (самолет), "Dizzy" (робот), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Grand_Albert" (самолет), "Donnie" (самолет), "Donnie" (робот), а также "Logosuperwings" в общем размере 50 000 рублей, 320 рублей в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 100 рублей в возмещение судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Так, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы предпринимателем представлен электронный образ платежного документа от 04.04.2022 на сумму 3000 рублей.

Вместе с тем, представленный с кассационной жалобой платежный документ от 04.04.2022 на сумму 3000 рублей содержит неверные реквизиты уплаты государственной пошлины и не может выступать в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, что влечет несоблюдение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реквизиты для уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам размещены на официальном сайте суда - http://ipc.arbitr.ru/.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Относительно ходатайства заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов суд обращает внимание предпринимателя на то, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адониной Марии Афанасьевны оставить без движения до 20.05.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-772/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова