Решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2021 г. по делу N 3а-302/2021 (ключевые темы: предприятия общественного питания - бытовое обслуживание - кадастровая стоимость - нежилые помещения - налоговая база)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2021 г. по делу N 3а-302/2021

ГАРАНТ:

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. N 66а-334/2022 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сухаревой С.И.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Андреева М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "..." о признании недействующим со дня принятия пункта 3098 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", установил:

Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень). Указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 27 декабря 2018 года.

В пункт 3098 Перечня включен объект, расположенный по адресу: "адрес" имеющий кадастровый N... (далее также - Помещение, Объект).

"..." обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим пункт 3098 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве собственности Помещение включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Представитель административного истца адвокат "..." действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что Помещение занимает "адрес" этаж в здании, в рассматриваемый период собственник Помещения не был уведомлен административным ответчиком о проведении обследования, представленные Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга акт обследования Помещения от 22 августа 2018 года и приложенные к нему 4 фотографии не подтверждают, что принадлежащие административному истцу помещение, расположенное по адресу: "адрес", не менее 20% используются под размещение объектов общественного питания, какой-либо расчет площадей помещений, отнесенных ответчиком к названным объектам к акту не приложен. При этом указанное помещение на восьмом этаже фактически длительный период времени собственником не используется, в нем производятся ремонтные работы, что также подтверждается фактическим обследованием в 2021 году, произведенным сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, о чем составлен акт от "дата" N... - N... и Помещение не включено в Перечень на 2022 год. Кроме того, на приложенных административным ответчиком к акту обследования фотографиях N 3 и 4 отображено помещение, расположенное на 2-ом этаже здания, собственником которого является другое лицо, в подтверждение чего представителем административного истца представлены фотографии указанного помещения на "адрес" этаже.

Представитель административного ответчика "..." действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля "..." исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 названного регионального закона налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 настоящей статьи, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 1.1 этого закона установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно положениям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на котором основано включение спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 27 декабря 2018 года, т.е. оспариваемый акт принят уполномоченным органом и опубликован до начала соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела, Объект имеет площадь 1592, 4 кв. м, учтен как нежилое помещение, расположен на 8 этаже восьми этажного здания, находящегося на земельном участке с видом разрешенного использования - "для размещения складских объектов, для размещения складских помещений", принадлежит на праве собственности административному истцу с 19 марта 2009 года; указанное восьми этажное здание и помещение 7-Н, расположенное в нем, не имеют определенного вида разрешенного использования.

Согласно пояснениям представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Помещение включено в Перечень в связи с установлением в ходе его обследования факта использования Помещения для размещения объекта общественного питания - ресторана.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 на основании статьи 1-2 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Порядок).

Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что в ходе проведения обследований объектов, указанных в Перечне, осуществляется фотосъемка и(или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и(или) видеосъемка вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5).

Как следует из материалов дела, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга для определения вида фактического использования спорного помещения произведено обследование, о чем составлен акт обследования помещения от "дата" N... - N... (далее - Акт), которым установлено фактическое использование более 20% площади обследуемого объекта в целях размещения объекта общественного питания - ресторана; отражено, что допуск на Объект был обеспечен; в качестве приложения к Акту указаны фотографии и приложены 4 фотографии (л.д.90-93).

Из приложенных к Акту фотографий, усматривается, что на фото N... отображен внешний вид здания, на фото N... - баннер с надписью "Кремль ресторан", без указания места его нахождения, на фото N... и 4 - помещение со столами и стульями.

Из показаний свидетеля "..." допрошенной по ходатайству административного ответчика, являющейся сотрудником ответчика, составлявшей и подписавшей акт обследования от "дата" N.., следует, что фактически доступ на Объект на 8-ой этаж сотрудникам Комитета при обследовании не был обеспечен, выше первого этажа в здании она не поднималась, фотографии N... и 4, приложенные к акту обследования свидетель взяла из открытых источников в сети Интернет, где конкретно - пояснить не смогла, о том, что данные фотографии относятся к Объекту, принадлежащему административному истцу, расположенному на "адрес" этаже, свидетель предположила.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Помещение N... принадлежащее административному истцу, использовалось в рассматриваемый период в целях размещения объектов общественного питания, какой-либо расчет площадей помещений N.., отнесенных к объектам общественного питания, сотрудниками административного ответчика не производился.

В статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд полагает, что доказательств того, что более 20 процентов площади Помещения фактически в рассматриваемый период использовалось в целях размещения объекта общественного питания административным ответчиком не представлено.

Поскольку поэтажный план помещения на момент осмотра к Акту не приложен, расчет площадей помещений не производился, фотографии N... и 4 не были сделаны сотрудниками административного ответчика в момент обследования Помещения, а заимствованы им из открытых источников с предположением, что они относятся к помещениям, расположенным на "адрес"ом этаже здания, то оценить, расположены ли действительно на 8 этаже объекты общественного питания не представляется возможным.

Доводы административного ответчика не свидетельствуют о том, что на "адрес"-ом этаже указанного здания находится Помещение, обладающее признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, иных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения Объекта в пункт 3098 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" по виду его фактического использования, в связи с чем оспариваемые положения подлежат признанию недействующими.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление "..." об оспаривании в части нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3098 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

С.И. Сухарева