Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 61-ПЭК22 по делу N А40-234293/2019 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 61-ПЭК22 по делу N А40-234293/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - компания) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы компании на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 по делу N А40-234293/2019,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 20 485 639 руб. 27 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СИМЕНС", общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", акционерное общество "ОДК-Авиадвигатель".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021, иск удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска общества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьями 15, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, и исходила из того, что суды не оценили доводы ответчика о необоснованном включении истцом НДС в сумму убытков.

Коллегия указала, что само по себе перечисление истцом компенсации расходов в размере, превышающем размер убытков, и без выделения НДС в платежных документах не могло служить основанием для определения ответственности ответчика в более высоком размере.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, отметив, что судам следует дать оценку доводам истца и возражениям ответчика о завышении размера убытков на сумму НДС.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова