Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-8116 по делу N А32-39186/2020 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-8116 по делу N А32-39186/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ремиз" (Липецкая область, далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.02.2022 по делу N А32-39186/2020,

установил:

заявитель 11.04.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, которая возвращена письмом от 14.04.2022 в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество 15.04.2022 повторно направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого сослался на несвоевременное (15.02.2022) получение копии судебного акта суда округа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.02.2022 и, следовательно, на дату направления заявителем кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Как указывалось выше, заявителем первоначальная жалоба была подана с пропуском срока на ее подачу.

Повторное обращение с кассационной жалобой после устранения недостатков, послуживших основанием к возврату кассационной жалобы, не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лиц, подающего жалобу.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся истцом по делу, его представитель участвовал в заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, законность и обоснованность принятых нижестоящими судами судебных актов проверялась судом округа по кассационной жалобе общества. С учетом данных обстоятельств, а также своевременное размещение обжалуемых судебных актов на официальном сайте в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел", предоставляли заявителю достаточный временной промежуток для ознакомления с судебными актами и подготовки обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок и до его истечения, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Кодекса несет сам заявитель.

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования и, соответственно, для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Получение заявителем копий обжалуемых судебных актов 15.02.2022 не продлевает срок подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Кодексом не предусмотрено.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021 по делу N А32-39186/2020 не рассматривается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремиз" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова