Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 309-ЭС19-5993(2) по делу N А07-12040/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 309-ЭС19-5993(2) по делу N А07-12040/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021 по делу N А07-12040/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Лялькова Сергея Александровича, указывая на ненадлежащую проверку финансового состояния должника и признаков преднамеренного банкротства при подготовке соответствующих документов (анализа и заключения).

Определением суда первой инстанции от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2021 и округа от 28.12.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов кредиторов должника действиями Лялькова С.А. при проведении анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, учитывая при этом назначение судом финансово-экономической экспертизы в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев