Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-12427(3) по делу N А40-196047/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-12427(3) по делу N А40-196047/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Бобылевой Оксаны Олеговны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу N А40-196047/2015 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бобылевой Оксаны Олеговны финансовый управляющий имуществом должника Асгаров Рустам Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хоменко Клавдия Семеновна; производство по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении Положения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения в рамках обособленного спора о признании незаконным отказа (бездействия) должника, выразившегося в невступлении в наследство Хоменко Олега Тимофеевича, применении последствий недействительной сделки по настоящему делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2022 указанные судебные акты отменил; в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору отказал.

Бобылева Оксана Олеговна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя принятые судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении производства по настоящему спору, суд округа пришел к выводу о том, что приостановление производства по рассмотрению обособленного спора не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ должника от наследства Хоменко О.Т. признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, финансовый управляющий осуществил регистрацию прав за должником, подача мирового соглашения в рамках разрешенного спора не может служить основанием для приостановления производства по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения в отношении имущества, возвращенного в конкурсную массу должника на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Бобылевой Оксане Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина