Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 305-ЭС18-20536(4) по делу N А41-52349/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 305-ЭС18-20536(4) по делу N А41-52349/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Паламаря Олега Анатольевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу N А41-52349/2016 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс" (далее - должник) Паламарь О.А. обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, принятого по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявления о возмещении должником, арбитражным управляющим Томенко Сергеем Леонидовичем и открытым акционерным обществом "Тюменская домостроительная компания" (далее - компания) убытков.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Паламарь О.А., ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда. По сути, доводы Паламаря О.А. сводятся к наличию безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта вследствие приобщения к материалам дела отзыва Томенко С.Л. на кассационную жалобу в отсутствие доказательств его заблаговременного направления Паламарю О.А.

Между тем, вопреки утверждению Паламаря О.А., данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, представитель последнего принимал участие в судебном заседании окружного суда, был проинформирован о поступившем отзыве, однако процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался по собственному усмотрению, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий (статья 9 названного Кодекса).

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая, что иных доводов не приведено, оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев