Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 307-ЭС21-29754 по делу N А56-99342/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 307-ЭС21-29754 по делу N А56-99342/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 по делу N А56-99342/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.06.2020 N 1251 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - управление) от 14.08.2020 N 16-21-03/12003@,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, для целей применения пониженного тарифа страховых взносов денежные средства, полученные обществом от собственников помещений в счет платы за коммунальные услуги, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не учитываются в качестве дохода.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации"

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, принятых по делу судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-99342/2020, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос возможности применения обществом пониженных тарифов при исчислении страховых взносов за 12 месяцев 2018 года.

По мнению инспекции, изложенному в оспариваемом решении и поддержанному вышестоящим налоговым органом, общество утратило такую возможность ввиду несоблюдения условий, установленных статьей 427 Налогового кодекса, поскольку размер суммарного дохода от основного вида деятельности заявителя с учетом полученных из краевого бюджета субсидий превысил установленный порог в 79 млн. рублей. Кроме того, обществом не выполнены условия по соблюдению доли доходов в связи с осуществлением основного вида деятельности (не менее 70%) в общем объеме доходов.

Полагая выводы инспекции ошибочными, а принятый ненормативный акт налогового органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 248, 251, 346.15, 427, главы 34 Налогового кодекса, суды согласились с выводами налогового органа об утрате заявителем права применять пониженные тарифы страховых взносов, указав, что сумма платы за коммунальные услуги, поступающая на счета в банках и (или) в кассу управляющей организации от потребителей коммунальных услуг, включается в общий объем доходов в целях применения пониженных тарифов страховых взносов в 2018 году.

Установив, что сумма дохода от основного вида деятельности налогоплательщика в целях применения пониженного тарифа для страховых взносов в спорный период превысила предел, установленный подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса, а также принимая во внимание то обстоятельство, что доля доходов в связи с осуществлением основного вида деятельности составляет 37 процентов в общем объеме доходов, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество обязано было применить к выплатам работникам общеустановленные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 426 Налогового кодекса.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Парус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова