Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-941 по делу N А67-3639/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-941 по делу N А67-3639/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента социальной защиты населения Томской области (далее - департамент) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 по делу N А67-3639/2021 Арбитражного суда Томской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ружавто" (далее - общество) к департаменту о взыскании с Томской области в лице департамента за счет средств казны Томской области 2 698 рублей убытков, возникших в связи с перевозкой пассажиров, использовавших единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Томской области, Департамент городского хозяйств

установила:

между обществом и Администрацией города Томска в лице Департамента городского хозяйства в сентябре 2019 года было заключено три муниципальных контракта на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

Судебными актами судов общей юрисдикции с общества в пользу гражданина Коваленко В.Н. взыскано возмещение морального вреда. В судебных актах указано, что отсутствие в договоре перевозки условия о бесплатном проезде граждан, предъявивших ЕСПБ, не может ограничить право гражданина на бесплатный проезд, предоставленное ему законом субъекта Российской Федерации, вне зависимости от того, каким именно образом данное право будет урегулировано в рамках договорных отношений между органом местного самоуправления и перевозчиком.

Представлением прокуратуры г. Томска от 25.05.2020 исх. N 175Ж-2020 на общество возложена обязанность осуществления регулярных перевозок граждан по ЕСПБ, несмотря на то, что муниципальные контракты не предусматривают использование такой формы расчетов.

Общество обратилось в департамент с заявлением, представив собственный вариант соглашения о предоставлении субсидии, в котором указало, что размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета, рассчитывается исходя из фактической стоимости каждой поездки на территории муниципального образования Томской области.

Письмом от 16.06.2020 N 59-09-2430 Департамент социальной защиты населения Томской области сообщил, что не может заключить соглашение о предоставлении субсидии в предложенной обществом редакции. Соглашение заключается в соответствии с типовой формой, установленной Департаментом финансов Томской области. Порядок возмещения части затрат производится Департаментом социальной защиты населения Томской области перевозчику, осуществляемому перевозку граждан по ЕСПБ автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении, в размерах, рассчитываемых в процентном соотношении согласно Методике распределения финансов средств между перевозчиками, осуществляющими перевозку граждан по ЕСПБ по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области (далее - Методика). Предоставление субсидии в размерах, рассчитываемых иными способами, отличными от Методики, не представляется возможным.

Не согласившись с отказом департамента, а также в целях защиты своих прав и интересов общество стало актировать осуществляемые перевозки граждан по ЕСПБ. В деле имеются акты приемки - сдачи услуг за январь, март, апрель, май 2021 года, составленные пассажиром и руководителем перевозчика (4 акта).

По расчету общества, им было осуществлено 142 перевозки пассажиров по ЕСПБ на сумму 2 698 рублей.

Полагая, что сумма 2 698 рублей является для общества убытками, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.06.2021 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции указал, что Законом Томской области от 30.12.2014 N 199-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования" (далее - Закон N 199-ОЗ) установлены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, в том числе приобретение ЕСПБ и проезд на его основании по территории Томской области городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении в пределах муниципального образования Томской области, в котором находится место жительства гражданина, имеющего право на приобретение ЕСПБ в соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Закона, либо агломерации, по маршрутам регулярных перевозок пассажи ров и багажа в пригородном и городском сообщении (кроме такси, в том числе маршрутного), а также по пригородным маршрутам перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом (часть 1 статьи 2).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 199-ОЗ постановлением Администрации Томской области от 27.02.2015 N 71а утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по ЕСПБ (далее - Порядок). Субсидия предоставляется Департаментом социальной защиты населения в соответствии с Методикой распределения финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по ЕСПБ по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области.

В соответствии с пунктом 13 Порядка Департамент социальной защиты населения заключает с получателем субсидии соглашение. Необходимость заключения такого соглашения предусмотрена статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Соглашение о предоставлении субсидии между департаментом и обществом не заключено, отказ департамента от заключения соглашения обществом не обжалован.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков в результате незаконных действий департамента.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.021 решение суда первой инстанции отменено, с Томской области в лице Департамента социальной защиты населения в пользу общества взыскано 2 698 рублей убытков.

Суд апелляционной инстанции, установив исполнение обществом обязанности по организации регулярных перевозок граждан по ЕСПБ, несмотря на отсутствие в муниципальных контрактах указания на использование ЕСПБ, доказанность фактического несения им соответствующих затрат, принимая во внимание возложенную на администрацию Порядком обязанность по предоставлению дополнительной социальной поддержки в виде возмещения затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общественного пользования по ЕСПБ, пришел к выводу о том, что невыполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие в данной конкретной ситуации соглашения о возмещении стоимости проезда по ЕСПБ, неоспаривание ответчиком отказа департамента от заключения соглашения, не могут служить основанием для отказа в возмещении обществу убытков.

Обязанность общества осуществлять регулярные перевозки граждан по ЕСПБ при отсутствии в муниципальных контрактах использования ЕСПБ предусмотрена Законом N 199-ОЗ, подтверждена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.02.2020 по делу N 33-179/2020.

Суд апелляционной инстанции признал доказанным несение истцом затрат в связи с осуществлением перевозок граждан по ЕСПБ, признал обоснованным расчет убытков.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что финансирование льготного проезда граждан по ЕСПБ является расходным обязательством публично-правового образования - Томской области, которое, являясь лицом, установившим право на льготный проезд по таким билетам, должно компенсировать обществу недополученный им доход в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на перевозку и провозной платой, взимаемой с пассажиров. Неприменение истцом при расчете убытков Методики распределения финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по ЕСПБ, по мнению суда кассационной инстанции, также не является основанием для отказа в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент выражает несогласие с состоявшимися судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит об их отмене, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В обоснование доводов департамент указывает следующее.

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказанности фактического несения обществом затрат, связанных с перевозкой пассажиров льготных категорий. Указанные затраты были отражены в актах приемки-сдачи услуг, подписанных непосредственно пассажирами, осуществлявшими проезд по ЕСПБ, и директором общества. Первичных бухгалтерских документов, каких-либо иных документов (записей), фиксирующих поездки, например выписки из журналов с отметками водителей о проезде конкретного пассажира, на основании которых отражено общее количество поездок, не представлено.

Согласно акту приемки-сдачи услуг от 10.01.2021 в период с 18.12.2020 по 31.12.2020 (14 дней) пенсионер Исхаков М.Г. совершил 92 поездки, то есть более 6 поездок ежедневно.

Суды, разрешая спор, не дали надлежащей правовой оценки представленным актам приемки-сдачи услуг, а исходили только из верности расчета убытков, проверяя его математически.

Судами не принят во внимание тот факт, что получение средств из бюджета юридическими лицами регулируется бюджетным законодательством, требованиям которого соответствует порядок расчета и размер субсидии, предусмотренный Порядком.

Позиция судов фактически сводится к ошибочному толкованию термина "возмещение части затрат перевозчика" как фразы, уменьшающей размер возмещения затрат, поскольку непосредственно размер субсидии рассчитывается по формуле, установленной Порядком.

До настоящего времени обществом не заключено соглашение о предоставлении субсидий по типовой форме, необходимость заключения которого прямо предусмотрена статьей 78 Бюджетного кодекса, то есть общество сознательно допускает нарушение своего права на получение субсидии.

Таким образом, общество, будучи осведомленным о процедуре заключения соглашения, фактически уклонилось и уклоняется от заключения соглашения по типовой форме, то есть совершает действия, направленные на обход действующего порядка и процедуры предоставления субсидии, бездоказательно полагая, что неиспользование при расчете размера субсидии установленного тарифа приводит к возникновению убытков.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы заявителя заслуживают внимания, кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁹ - 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Департамента социальной защиты населения Томской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина