Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 302-ЭС18-11513(3) по делу N А33-9119/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 302-ЭС18-11513(3) по делу N А33-9119/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Каминского Леонида Борисовича и Каминской Ольги Леонидовны на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу N А33-9119/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Мокрушенское" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Галагана Сергея Леонидовича, Теплюка Алексея Васильевича, Каминского Л.Б., Каминской О.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2021 принят отказ конкурсного управляющего от требований к Галагану С.А., производство в указанной части прекращено; с Теплюка А.В. в конкурсную массу должника взысканы 247 400 руб. убытков. В удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Каминского Л.Б., Каминской О.Л., Теплюка А.В. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2021 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего прекращено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлением" имеется в виду "определением"

Постановлением суда округа от 02.02.2022 определение от 04.05.2021 в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Теплюка А.В. за не передачу документов должника, Каминского Л.Б. за совершение действий по отчуждению транспортных средств, распределения судебных расходов отменено, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 04.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каминский Л.Б., Каминская О.Л, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просят отменить постановление суда округа, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанций в обжалуемой части и направляя обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение, суд округа указал на преждевременность вывода об отказе во взыскании с Каминского Л.Б. убытков по мотиву пропуска заявителем срока исковой давности, а также на необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податели жалобы вправе изложить свои доводы по существу спора в отмененной части при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев