Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-5296 по делу N А23-512/2016 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-5296 по делу N А23-512/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Виноградова Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022 по делу N А23-512/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Заказчик" (далее - должник) Аксенова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Виноградова С.В., выразившиеся в использовании счета для резервирования суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и списании денежных средств со счета для резервирования сумм процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2021 и округа от 16.02.2022, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Виноградов С.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности неразумного и недобросовестного поведения управляющего Виноградова С.В., а также нарушения права и законных интересов кредиторов должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев