Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-866 по делу N А12-28997/2020 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-866 по делу N А12-28997/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Осипкина Максима Юрьевича (далее - Осипкин М.Ю) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КалинкА" (далее - общество, взыскатель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021 по делу N А12-28997/2020 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании 2 529 702 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, судебные приставы-исполнители Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области Максимова Н.А., Тучин С.В., Видинеев В.В., судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Акугинов А.В.,

установила:

как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017 по делу N А12-6616/2016 с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу общества взыскано страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 556 086 рублей 18 копеек.

Арбитражным судом Волгоградской области обществу 10.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 020408089, на основании которого судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве 05.12.2017 возбуждено исполнительное производство N 259842/17/77005-ИП в отношение должника - ОАО "Альфа-Страхование".

На депозитный счет Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве 15.01.2018 от ОАО "Альфа-Страхование" поступили денежные средства в сумме 3 556 086 рублей 18 копеек.

Общество направило судебному приставу-исполнителю Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве заявление о перечислении денежных средств, поступивших от ОАО "Альфа-Страхование", представителю общества - физическому лицу Осипкину М.Ю.

Однако просьба общества судебным приставом-исполнителем не была выполнена. Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-42972/2018, вступившим в законную силу 06.09.2019 бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить в установленном законом порядке допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В это же время в Среднеахтубинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство N 22367/17/3428-ИП о взыскании с общества в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в сумме 2 366 146 рублей 63 копеек на основании решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 14.01.2016 по делу N Т-ВЛГ/15-8880. Исполнительное производство возбуждено 28.07.2017, постановлением от 04.08.2017 обращено взыскание на денежные средства общества в размере 2 366 146 рублей 63 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серднеахтубинского районного отела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 19.02.2018 обращено взыскание на дебиторскую задолженность общества путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области; постановлением от 26.04.2018 обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве по исполнительному производству N 259842/17/77005-ИП в отношении должника ОАО "Альфа-Страхование".

Платежным поручением от 21.05.2018 N 523292 от УФК по Москве (Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве) на депозитный счет Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства в сумме 2 366 146 рублей 63 копейки, которые 24.05.2018 были распределены в пользу взыскателей.

Даниловским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве платежным поручением от 27.09.2019 N 149182 представителю общества перечислена оставшаяся сумма 1 189 939 рублей 55 копеек.

24.05.2019 денежные средства в сумме 1 192 504 рубля 75 копеек, находящиеся на депозите Среднеахтубинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области были также перечислены представителю общества.

Общество, сославшись на то, что судебными приставами-исполнителями как Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, так и Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области были существенно нарушены сроки перечисления денежных средств, находящихся на депозитных счетах службы судебных приставов, чем причинены обществу убытки, расчет которых истец произвел применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 235 695,75 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды согласились с тем, что определяя размер убытков, истец применяет проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не согласились с представленным истцом расчетом. Судами был откорректирован период, за который подлежали взысканию убытки, сумма убытков определена в размере 235 695 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2021 произведена процессуальная замена взыскателя - общества на его правопреемника Осипкина Максима Юрьевича.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.11.2021 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 235 696,75 руб. убытков, в указанной части в иске отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

При этом суд кассационной инстанции сослался на следующее.

Заявленная сумма как таковая не является для истца убытками или вредом по смыслу статей 15, 1069 Гражданского кодекса. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не предусмотрено распространение положений статьи 395 Кодекса на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, поскольку отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

Указанное корреспондируется с пунктом 33 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 21.06.2004 N 77, согласно которому в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, не взыскиваются.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку между истцом - взыскателем по исполнительному листу и подразделением службы судебных приставов в рассматриваемой ситуации возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Осипкин М.Ю. и общество ставят вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов заявители указывают следующее.

Обществом были заявлены требования о взыскании убытков, подлежащих взысканию в порядке статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса, расчет которых был произведен по ключевой ставке Банка России, применительно к статье 395 Кодекса.

При этом обществом требования о взыскании с Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Кодекса не заявлялись и судами нижестоящих инстанций не рассматривались.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с неперечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом требования, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 указал, что если вследствие несвоевременного исполнения ответчиком своих обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм причинен вред взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Учитывая, что принадлежащие обществу денежные средства незаконно удерживались сначала Даниловским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, затем Среднеахтубинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области более двух лет, взыскание судами первой и апелляционной инстанций с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в порядке статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых произведен по ключевой ставке Банка России, применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает принципам разумности и справедливости, закрепленным в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Признавая доводы заявителей заслуживающими внимания, кассационные жалобы следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁹-291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационные жалобы Осипкина Максима Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КалинкА" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина