Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Сатюковой Ангелины Борисовны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784721000620) о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сатюковой Ангелины Борисовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-49943/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по тому же делу
по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Сатюковой Ангелине Борисовне о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сатюковой Ангелине Борисовной о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911 и на произведение изобразительного искусства (рисунок) "Три кота".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
От Сатюковой А.Б. 28.04.2022 поступило ходатайство, просительная часть которого сформулирована следующим образом "прошу пересмотреть кассационную жалобу и тем самым предоставив мне право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов". В тексте ходатайства отсутствуют ссылки на иные нормы процессуального права, помимо статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из системного и контекстного анализа указанного ходатайства суд усматривает, что названное ходатайство является заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству указанного заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь обстоятельствам, суд отмечает следующее.
Согласно положениям части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, перечислены в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 названного Кодекса к его форме и содержанию.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313) со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Кодекса, в частности, копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (пункт 1 части 4 статьи 313).
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в заявлении Сатюковой А.Б. отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие открытие или установление такого нового обстоятельства, как отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, и к заявлению не приложены соответствующие документы.
Фактически доводы заявителя сводятся к аргументам об ошибочности выводов суда кассационной инстанции, приведенных в обжалуемом постановлении и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.
В связи с изложенным заявление Сатюковой А.Б. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Сатюковой Ангелине Борисовне, поступившее 27.04.2022, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 по делу N А56-49943/2020.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2022 г. N С01-455/2021 по делу N А56-49943/2020 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2021
10.03.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2021
13.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2021
30.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2021
06.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2021
23.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24618/2021
21.06.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49943/20
12.04.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2021
17.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-455/2021
08.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30892/20
16.10.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49943/20