Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2022 г. N С01-141/2022 по делу N СИП-523/2021 Суд отказал в иске о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с заключением правообладателем спорного товарного знака и подателем возражения соглашения о согласии с решением Роспатента

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2022 г. N С01-141/2022 по делу N СИП-523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по делу N СИП-523/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВАЙССЕР ФАРМА" (Октябрьский пер., д. 8, стр. 1, Москва, 127018, ОГРН 5077746729143) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.04.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 260455.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ФАРМАМЕД" (ул. Судакова, д. 10, этаж 4, каб. 414, Москва, 109382, ОГРН 1027700452416).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-383/41);

от акционерного общества "ФАРМАМЕД" - Кирбай А.К. (по доверенности от 25.01.2021 N 04/21).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВАЙССЕР ФАРМА" (далее - общество "КВАЙССЕР ФАРМА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.04.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 260455. С целью восстановления своих нарушенных прав общество "КВАЙССЕР ФАРМА" просило обязать Роспатент признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 260455 в отношении части товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ФАРМАМЕД" (далее - общество "ФАРМАМЕД").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 заявленные требования удовлетворены частично: решение Роспатента от 07.04.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 260455 признано недействительным как не соответствующее требованиям абзаца пятого части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) в отношении следующих товаров 5-го класса МКТУ: "аминокислоты для медицинских целей; вещества диетические для медицинских целей; вещества питательные для микроорганизмов; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые для медицинских целей; медикаменты; медикаменты для человека; микстуры; напитки диетические для медицинских целей; настои лекарственные; настойки для медицинских целей; отвары для фармацевтических целей; препараты белковые для медицинских целей; препараты биологические для медицинских целей; препараты витаминные; препараты с микроэлементами для человека или животных; препараты фармацевтические; препараты химико-фармацевтические; препараты химические для медицинских целей; препараты химические для фармацевтических целей; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для медицинских целей; сиропы для фармацевтических целей; сперма для искусственного оплодотворения; таблетки для фармацевтических целей; ферменты для медицинских целей; ферменты для фармацевтических целей; эликсиры [фармацевтические препараты]". На административный орган возложена обязанность внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации запись о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 260455 в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, Роспатент просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2022 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 21.03.2022.

До судебного заседания от общества "КВАЙССЕР ФАРМА" поступило ходатайство, в котором оно сообщило о заключении между названным обществом и обществом "ФАРМАМЕД" соглашения об обязательствах совершения юридических действий от 29.11.2021, которым был урегулирован в том числе спор по делу N СИП-523/2021.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2022 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 25.04.2021 в целях предоставления лицам, участвующим в деле, времени для направления в суд мирового соглашения, предусмотренного пунктом 2.5.1 соглашения об обязательствах совершения юридических действий от 29.11.2021.

Общество "ФАРМАМЕД" 20.04.2022 представило мировое соглашение от 13.04.2022, подписанное генеральным директором общества "ФАРМАМЕД" и представителем общества "КВАЙССЕР ФАРМА" Малаховым Б.А., действующим на основании доверенности от 29.11.2021.

От общества "КВАЙССЕР ФАРМА" поступило ходатайство об утверждении названного мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В судебное заседание явился представитель общества "ФАРМАМЕД".

Представитель Роспатента принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель общества "ФАРМАМЕД" просил утвердить представленное мировое соглашение.

Представитель административного органа не возражал против утверждения соглашения от 13.04.2022.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "ФАРМАМЕД" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 260455, зарегистрированного 20.12.2003 по заявке N 2002708264 с приоритетом от 12.04.2002 в отношении широкого перечня товаров 3, 5, 16-го классов и услуг 35-го, 44-го классов МКТУ.

Общество "КВАЙССЕР ФАРМА" 29.12.2020 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированным несоответствием его регистрации требованиям пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона о товарных знаках (в редакции, действовавшей на дату приоритета спорного товарного знака).

По результатам рассмотрения возражения административный орган решением от 07.04.2021 отказал в его удовлетворении, оставив в силе правовую охрану спорного товарного знака.

Изучив словесный элемент "Спермактин" спорного товарного знака, Роспатент счел, что он является фантазийным, а его разбиение на две значимые единицы русского языка ("Сперма" и "Актин") не позволяет признать названный элемент состоящим исключительно из медицинских терминов.

Административный орган не усмотрел оснований для вывода об описательности обозначения "Спермактин", а также о том, что оно является термином в медицинской области, в области физиологии и биологии.

Роспатент констатировал, что обозначение "Спермактин" напрямую не указывает на вид, свойства, назначение, изготовителя товаров, а для возникновения у потребителя ассоциаций с каким-либо действующим веществом препарата необходимы дополнительные рассуждения и домысливания, которые могут быть различными.

На основании изложенного административный орган отклонил доводы подателя возражения о несоответствии спорного товарного знака требованиям пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках.

Роспатент также не согласился с доводами общества "КВАЙССЕР ФАРМА" о противоречии регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 260455 положениям пункта 2 статьи 6 Закона о товарных знаках.

Несогласие с решением административного органа послужило основанием для обращения общества "КВАЙССЕР ФАРМА" в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 названного Кодекса).

Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Оценив спорный товарный знак, суд первой инстанции отклонил довод общества "КВАЙССЕР ФАРМА" о том, что обозначения "Спермактин" для товаров 5-го класса МКТУ является описательным как указывающее на характеристику этих товаров.

Суд первой инстанции также не согласился с мнением общества "КВАЙССЕР ФАРМА" о несоответствии спорного значения требованиям абзаца третьего пункта 2 статьи 6 Закона о товарных знаках.

Вместе с тем суд первой инстанции счел обоснованными доводы общества "КВАССЕР ФАРМА" о несоответствии спорного товарного знака требованиям абзаца пятого пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках в отношении товаров 5-го класса МКТУ "аминокислоты для медицинских целей; вещества диетические для медицинских целей; вещества питательные для микроорганизмов; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые для медицинских целей; медикаменты; медикаменты для человека; микстуры; напитки диетические для медицинских целей; настои лекарственные; настойки для медицинских целей; отвары для фармацевтических целей; препараты белковые для медицинских целей; препараты биологические для медицинских целей; препараты витаминные; препараты с микроэлементами для человека или животных; препараты фармацевтические; препараты химико-фармацевтические; препараты химические для медицинских целей; препараты химические для фармацевтических целей; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для медицинских целей; сиропы для фармацевтических целей; сперма для искусственного оплодотворения; таблетки для фармацевтических целей; ферменты для медицинских целей; ферменты для фармацевтических целей; эликсиры [фармацевтические препараты]".

Как отметил суд первой инстанции, обозначение "Спермактин" включает в себя термины "сперма" и "актин", которые являлись общепринятыми в медицине и биологии на дату приоритета спорного товарного знака.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы Роспатента общество "КВАЙССЕР ФАРМА" (податель возражения) и общество "ФАРМАМЕД" (правообладатель) представили соглашение об урегулировании спора, поименованное "мировое соглашение между сторонами по делу N СИП-523/2021" следующего содержания:

"Акционерное общество "Фармамед" (сокращенное наименование - АО "Фармамед", ОГРН 1027700452416, ИНН 7723021855, КПП 772301001, адрес места нахождения: 109382, г. Москва, ул. Судакова, д. 10, этаж 4, кабинет 414), именуемое в дальнейшем "Сторона 1", в лице Генерального директора Ерофеева Евгения Викторовича, действующего на основании Устава Стороны 1, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью "КВАЙССЕР ФАРМА" (сокращённое наименование - ООО "КВАЙССЕР ФАРМА", ОГРН 5077746729143, ИНН 7725604732, КПП 771501001, адрес места нахождения: 127018, город Москва, Октябрьский переулок, дом 8, строение 1), именуемое в дальнейшем "Сторона 2", в лице Генерального директора Михайлова Алексея Викторовича, действующего на основании Устава Стороны 2, с другой стороны,

далее совместно именуемые "Стороны", а по отдельности - "Сторона",

в соответствии со статьями 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Сторона 2 признаёт решение Роспатента от 07.04.2021 г. об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 260455 действительным и отказывается от возмещения своих судебных расходов по делу N СИП-523/2021.

2. Сторона 1 отказывается от возмещения понесённых судебных расходов по делу N СИП-523/2021 за счёт Стороны 2.

3. Стороны, стремясь урегулировать спор по делу N СИП-523/2021 и заключая настоящее мировое соглашение, действуют открыто и добросовестно, больше не имеют взаимных претензий по вопросам, которые являлись предметом спора, признают, что взаимные требования и претензии ими полностью урегулированы, в связи чем, составлено настоящее мировое соглашение, которое будет исполнено ими честно, открыто, добросовестно и по их доброй воле.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение представляется на утверждение Президиума Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Президиумом Суда по интеллектуальным правам.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру для каждой из сторон и для Суда по интеллектуальным правам для приобщения к материалам дела N СИП-523/2021.

8. Последствия прекращения производства по делу вследствие заключения мирового соглашения Сторонам известны.".

Представитель Роспатента высказался о возможности утверждения такого мирового соглашения.

Исследовав содержание заключенного обществом "КВАЙССЕР ФАРМА" и обществом "ФАРМАМЕД" соглашения, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о невозможности его квалификации в качестве мирового соглашения (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку оно заключено не между сторонами спора (обществом "КВАЙССЕР ФАРМА" и Роспатентом), а между заявителем по делу (обществом "КВАЙССЕР ФАРМА") и третьим лицом (обществом "ФАРМАМЕД").

По смыслу высказанной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) правовой позиции соглашение между стороной спора и лицом, являющимся правообладателем спорного средства индивидуализации, не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключается не между сторонами судебного спора.

Между тем президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с изложенной в пункте 33 Постановления N 50 правовой позицией с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

Исходя из содержания соглашения об обязательствах совершения юридических действий от 29.11.2021, соглашения от 13.04.2022, а также принимая во внимание невозможность утверждения последнего в качестве мирового соглашения, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным квалифицировать соглашение от 13.04.2022 как соглашение правообладателя спорного товарного знака и подателя возражения о согласии с решением Роспатента.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам расценивает заключенное между обществом "КВАЙССЕР ФАРМА" и обществом "ФАРМАМЕД" соглашение как результат примирительной процедуры.

Согласие общества "КВАЙССЕР ФАРМА" (заявитель по настоящему делу) с принятым административным органом решением от 07.04.2021 свидетельствует об утрате указанным обществом интереса в оспаривании этого решения.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом "КВАЙССЕР ФАРМА" в суде первой инстанции требований о признании недействительным решения административного органа 07.04.2021 и для оставления названного решения в силе.

Поскольку решением суда первой инстанции от 29.11.2021 заявленные обществом "КВАЙССЕР ФАРМА" требования удовлетворены частично, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым с учетом вышеназванных обстоятельств отменить обжалуемое решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "КВАЙССЕР ФАРМА".

Принимая во внимание заключенное между обществом "КВАЙССЕР ФАРМА" и обществом "ФАРМАМЕД" соглашение, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что доводы кассационной жалобы не подлежат рассмотрению по существу спора.

Судебные расходы, понесенные обществом "КВАЙССЕР ФАРМА" и обществом "ФАРМАМЕД" в ходе рассмотрения настоящего спора, подлежат отнесению на этих лиц в соответствии с достигнутым ими соглашением.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по делу N СИП-523/2021 отменить на основании пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КВАЙССЕР ФАРМА" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.04.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 260455 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина