Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2022 г. по делу N СИП-1363/2021 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку спорный товарный знак, а также названия мультфильмов и имя присутствующего в них персонажа содержат семантически тождественный, близкий по написанию и мысленному произнесению элемент

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2022 г. по делу N СИП-1363/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хурма Менеджмент Групп" (ул. Сущевская, д. 21, пом. I, оф. 631, эт. 6, Москва, 127055, ОГРН 1127746169484) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.10.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 04.08.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 785995.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (д. 21, стр. 1, ул. Академика Королева, Москва, 127427, ОГРН 5177746260490).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Хурма Менеджмент Групп" - Егоров А.А. (по доверенности от 10.11.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 24.02.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" - Стружков А.С. (по доверенности от 01.10.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хурма Менеджмент Групп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.10.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 785995.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее - общество "Союзмультфильм").

Заявление мотивировано тем, что при столкновении прав на средство индивидуализации и объект авторского права сравнительный анализ соответствующих товарного знака и произведения на предмет их сходства до степени смешения не производится. Методология оценки охраноспособности спорного обозначения, по мнению общества "Хурма Менеджмент Групп", нарушена также в силу того, что Роспатент исследовал возможность возникновения ложной ассоциации с персонажем мультипликационных фильмов "Чебурашка" на основании восприятия лишь отдельных словесных элементов, а не товарного знака в целом.

Названное обстоятельство, как считает заявитель, является существенным, поскольку неохраняемый словесный элемент товарного знака указывает на вид деятельности общества "Хурма Менеджмент Групп", при этом потребители не воспринимают общество "Союзмультфильм" как лицо, присутствующее на рынке услуг общественного питания.

Заявитель подчеркивает, что входящий в состав товарного знака элемент "Т  БУРАСИКА" носит фантазийный характер, не связанный со значением вышеназванного имени. Общество "Хурма Менеджмент Групп" ссылается на то, что отечественному потребителю мало знаком японский язык, поэтому факт того, что соответствующий элемент с позиции Роспатента представляет собой транслитерацию слова Cheburashka (японское слово ), не имеет решающего правового значения. При этом заявитель указывает, что оригинальное исполнение названного словесного элемента исключает его прочтение как "ТЕБУРАСИКА", которым руководствовался административный орган.

Заявитель оспаривает вывод административного органа об известности потребителю анимационного героя "Чебурашка" и о доказанности заинтересованности общества "Союзмультфильм" в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Общество "Хурма Менеджмент Групп" в том числе обращает внимание на непоследовательность действий административного органа по оценке охраноспособности заявленного обозначения, принимая во внимание наличие иных зарегистрированных товарных знаков, включающих охраняемые словесные элементы "Чебурашка/Чебурашкины".

Роспатентом и третьим лицом представлены отзывы на заявление, в которых они просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представители общества "Союзмультфильм" и Роспатента, выступив по доводам, изложенным в поступивших отзывах, возражали против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзывах на него, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 785995 зарегистрирован Роспатентом 01.12.2020 по заявке N 2020730937 с приоритетом от 16.06.2020 в отношении товаров 30-го и услуг 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на имя общества "Хурма Менеджмент Групп".

Товарный знак "" представляет собой комбинированное обозначение, содержащее словесный элемент "ТЕБУРАСИКА", выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, а также неохраняемые словесные элементы "СУСИ И ТАТИНОМИ БАР", выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Указанное обозначение выполнено в черном, красном, белом цветовом сочетании.

В Роспатент 04.180.2021 поступило возражение общества "Союзмультфильм" против предоставления правовой охраны этому товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование поданного возражения податель ссылался на то, что спорный товарный знак воспроизводит имя широко известного отечественного персонажа одноименных мультфильмов "Чебурашка", "Чебурашка идет в школу", а также мультфильмов "Крокодил Гена", "Шапокляк".

По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатент принял решение от 28.10.2021, которым признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку полностью.

Административный орган установил, что авторские права на мультипликационные фильмы "Чебурашка", "Чебурашка идет в школу" возникли в 1971 и 1983 годах, то есть до даты приоритета оспариваемого товарного знака (16.06.2020).

Роспатент пришел к выводу о том, что спорный товарный знак, а также названия указанных мультфильмов и имя присутствующего в них персонажа содержат семантически тождественный, близкий по написанию и мысленному произнесению элемент "Чебурашка/ТЕБУРАСИКА".

Административный орган констатировал, что учитывая степень известности, которая присуща вышеназванным аудиовизуальным произведениям, использование имени их персонажа в качестве товарного знака способно вызывать у потребителей не соответствующие действительности представления о том, что лицо, использующее товарный знак для индивидуализации своей деятельности, имеет разрешение на использование результатов творческого труда иного лица.

Не согласившись с оспариваемым ненормативным правовым актом, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованиями по настоящему делу.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 28.10.2021 обществом "Хурма Менеджмент Групп" соблюден, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и заявителем не опровергаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты приоритета спорного товарного знака (16.06.2020) применимыми правовыми актами для оценки его охраноспособности являются ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

На основании абзаца пятого пункта 9 статьи 1483 ГК РФ положения данного пункта применяются также в отношении обозначений, сходных до степени смешения с указанными в нем объектами.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 2 статьи 1513 ГК РФ возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Принимая во внимание, что в подпункте 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ ограничения в отношении регистрации товарных знаков, тождественных известным в Российской Федерации на дату подачи заявки названиям произведений, установлены в пользу правообладателей и их правопреемников, суд отмечает, что лицами, наделенными правом на подачу возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию, являются только обладатели авторских прав в отношении известных в Российской Федерации произведений, а также их правопреемники.

С учетом того, что положения названной нормы защищают частный интерес субъекта авторского права, установление факта наличия исключительного права на объект авторского права и других фактических обстоятельств, необходимых для применения подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, должно происходить в условиях состязательной процедуры рассмотрения спора с предоставлением его сторонам возможности предъявлять доказательства, заявлять доводы и возражения. Государственный орган не может подменить собой сторону этого спора.

Принадлежность третьему лицу прав на упомянутые мультфильмы и их элементы, в том числе на персонажа "Чебурашка", надлежаще подтверждена документами, представленными с возражением.

В частности, из лицензионного договора N 02/СМФ-Л от 27.03.2020 и приложений к нему усматривается, что обществу "Союзмультфильм" была передана исключительная лицензия на использование поименованных аудиовизуальных произведений.

Вместе с тем в материалах административного дела не имеется согласия акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм" (лицензиара по договору) или с его позволения общества "Союзмультфильм" (лицензиата) на государственную регистрацию спорного обозначения, тогда как Роспатентом было верно определено, что исключительные права на персонажа Чебурашка мультипликационных фильмов "Чебурашка", "Чебурашка идет в школу", "Крокодил Гена", "Шапокляк", а также на мультипликационные фильмы "Чебурашка", "Чебурашка идет в школу" возникли ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

При таких обстоятельствах мнение заявителя об отсутствии заинтересованности у общества "Союзмультфильм" в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку является необоснованным.

Суд отмечает, что наличие у персонажа собственного имени "Чебурашка" и индивидуальной совокупности отличающих его от всех иных персонажей характеристик, достаточных для обеспечения его узнаваемости отдельно от аудиовизуального произведения в целом, свидетельствует о том, что он является частью произведения, охраняемой в том числе отдельно от самих мультфильмов.

Поскольку приведенные результаты интеллектуальной деятельности подлежат охране в соответствии с нормами, регулирующими правовой режим объектов авторского права, аргументы заявителя о неопределенности того, в защиту каких прав третье лицо обратилось в Роспатент, подлежат отклонению.

Вопреки позиции заявителя, вышеназванные аудиовизуальные произведения известны широкому кругу потребителей по состоянию на дату приоритета товарного знака, данные мультипликационные фильмы входят в "Золотую коллекцию" фильмов советской киностудии "Союзмультфильм", которая являлась крупнейшей мультипликационной студией в СССР.

С точки зрения суда, обстоятельства широкой известности аудиовизуальных произведений и их персонажа в рассматриваемом случае носят общеизвестный характер и не нуждаются в доказывании (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, об узнаваемости перечисленных результатов творческого труда указывал и сам заявитель в отзыве на возражение общества "Союзмультфильм", в связи с чем этот факт мотивированно не ставился под сомнение Роспатентом и не был опровергнут в суде.

При широкой известности объекта авторских прав соответствующие ассоциации между именем персонажа "Чебурашка" и спорным товарным знаком возникают у потребителей различных товаров и услуг, в том числе товаров 30-го и услуг 43-го классов МКТУ. Само по себе утверждение общества "Хурма Менеджмент Групп" о том, что третье лицо не осуществляет деятельность, однородную названным рубрикам спорного товарного знака, основано на неправильном толковании положений подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.

Данная норма направлена на противодействие нарушению исключительного права на произведение науки, литературы или искусства, выразившемуся в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения, сходного или тождественного с таким объектом авторских прав или с его названием, персонажем, фрагментом или цитатой. При этом подпункт 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ не содержит такого требования к его применению, как необходимость осуществления правообладателем объекта авторских прав, название или персонаж которого противопоставлен, деятельности, однородной товарам или услугам, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Вопреки мнению заявителя, административный орган правомерно провел комплексный анализ сходства оспариваемого товарного знака с персонажем "Чебурашка" и названиями противопоставленных произведений исходя из положения и значимости содержащихся в них элементов по всем необходимым критериям.

Как верно отражено в оспариваемом решении Роспатента, словесные элементы "СУСИ И ТАТИНОМИ БАР" в товарном знаке являются слабыми элементами, поскольку признаны неохраняемыми.

Суд учитывает, что сильным элементом в спорном обозначении за счет композиционного расположения, а также графического исполнения большим шрифтом со стилизованной проработкой является словесный элемент "ТЕБУРАСИКА", который выполняет в обозначении основную индивидуализирующую функцию.

Указанный вариант прочтения сильного элемента оспариваемого товарного знака правомерно принят административным органом не только потому, что оригинальное начертание второго символа анализируемого слова сводит его восприятие средним отечественным потребителем к русскоязычной букве "Е", но и ввиду позиции самого заявителя, указавшего в описании к заявке N 2020730937 на словесный элемент "ТЕБУРАСИКА".

Следовательно, сильный словесный элемент спорного товарного знака представляет собой целостную конструкцию, не утратившую ввиду особенностей написания ясный для восприятия словесный характер.

Роспатент установил и материалами дела не опровергнуто, что согласно общедоступным сведениям из сети Интернет словесный элемент "ТЕБУРАСИКА" представляет собой транслитерацию слова "" (Чебура:сика, Тебура:сика) японского языка, которому в русском языке соответствует слово "Чебурашка".

При этом судебная коллегия соглашается с выводом административного органа о том, что словесный элемент "ТЕБУРАСИКА" с точки зрения среднего потребителя воспринимается как имя персонажа Чебурашка в японской манере произношения.

Административный орган верно установил, что указанный словесный элемент семантически тождественен имени персонажа Чебурашка мультипликационных фильмов "Чебурашка", "Чебурашка идет в школу", "Крокодил Гена", "Шапокляк" и соответствующему словесному элементу названий мультипликационных фильмов "Чебурашка", "Чебурашка идет в школу".

Иное из материалов дела не следует и заявителем не подтверждено.

При этом сравниваемые обозначения "ТЕБУРАСИКА" / "ЧЕБУРАШКА" следует признать сходными и по фонетическому критерию в силу последовательного совпадения звуков семи букв алфавита "Е", "Б", "У", "Р", "А", "К", "А", при том что несовпадающие звуки "Т/Ч", "С/Ш" могут восприниматься как звуковые инверсии, связанные с произнесением слова носителями различных языков. При этом указанные незначительные изменения звукового состава не приводят к восприятию потребителями данного обозначения в качестве фонетически и семантически различных слов.

Также суд руководствуется тем, что словесный элемент "ТЕБУРАСИКА" и имя персонажа "Чебурашка" близки по написанию, что обуславливает возникновение в сознании потребителей общих ассоциаций при восприятии сравниваемых обозначений.

Таким образом, степень сходства имени персонажа и спорного товарного знака является высокой.

Возможные расхождения в восприятии спорного обозначения нивелируются самим заявителем, который вместе с аффилированным лицом использует его в ключе легенды о "возвратившемся из Японии повзрослевшем Чебурашке".

Принимая во внимание смысл, который заложен в спорное обозначение самим заявителем, суд соглашается с доводом Роспатента и расценивает ссылку заявителя в суде на то, что слово "ТЕБУРАСИКА" им "случайно выбрано" или "придумано" без какой-либо ассоциации с известным персонажем, как отступление от общеправового принципа эстоппель, требующего последовательности поведения как проявления его добросовестности.

В отношении приведенных в заявлении примеров регистраций, которые, с точки зрения общества "Хурма Менеджмент Групп", свидетельствуют о возможности оставления в силе правовой охраны спорного товарного знака, Роспатент в настоящем случае верно указал, что данные регистрации касаются иных обозначений, делопроизводство по которым велось самостоятельно независимым порядком, не имеющим отношения к делопроизводству по рассматриваемому обозначению.

Суд по интеллектуальным правам считает правомерными выводы Роспатента о наличии оснований для признания недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, поскольку все обстоятельства, необходимые для применения положения подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, установлены административным органом верно.

В связи с этим суд приходит к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта, так как судебной коллегией проверено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на компанию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Хурма Менеджмент Групп" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев