Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5011 по делу N А40-15108/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5011 по делу N А40-15108/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИ экономики связи и информатики "Интерэкомс" (далее - общество, исполнитель, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-15108/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества о взыскании со Счётной палаты Российской Федерации (далее - заказчик, ответчик) 2 251 946 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по экспертно-аналитическому и консультационному сопровождению разработки аналитического инструментария, поддерживающего проведение независимого альтернативного мониторинга достижения национальных целей развития Российской Федерации по государственному контракту от 02.10.2019 N 04-03р-19-2585,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослался на факт ненадлежащего исполнения заказчиком взятых на себя контрактом обязательств по оплате оказанных обществом услуг.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, суды отказали в удовлетворении требования, признав факт оказания исполнителем услуги по контракту, не соответствующей требованиям контракта, что в соответствии с пунктом 5 контракта является основанием для отказа в приемке оказанных услуг, и, как следствие, основанием для их неоплаты.

Суды при этом отметили, что факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту подтвержден совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, результаты исполнения контракта не были приняты заказчиком в порядке, предусмотренном условиями контракта, и контракт был расторгнут, а исполнитель в нарушение условий контракта фактически отказался от устранения выявленных заказчиком недостатков.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин