Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 304-ЭС20-8131 (7) по делу N А46-17211/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 304-ЭС20-8131 (7) по делу N А46-17211/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гутникова Михаила Владимировича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2022 по делу N А46-17211/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (далее - должник) Гутников М.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гутников М.В. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре постановления от 29.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса. В частности, суд отметил, что представленные Гутниковым М.В. документы, по сути, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам спора.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев