Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 303-ЭС22-5036 по делу N А73-9669/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 303-ЭС22-5036 по делу N А73-9669/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Ицар" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2021 по делу N А73-9669/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Ицар" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление, Роспотребнадзор) о признании недействительным представления от 20.05.2021 в части возложения на общество обязанности "разработать и согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды и осуществлять производственный лабораторный контроль качества питьевой воды, подающей населению, проживающему в МКД N 223 по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска",

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права; несоответствие выводов судов установленным обстоятельства дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, при проведении административного расследования в отношении общества управлением Роспотребнадзора было установлено несоответствие холодной (питьевой) воды, поступающей в дом N 223 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска, гигиеническим нормативам и требованиям, предусмотренным СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21), по мутности и содержанию железа.

Также установлено, что обществом, являющимся управляющей компанией спорного многоквартирного дома, не разработана и не согласована программа производственного контроля качества питьевой воды и не осуществляется производственный лабораторный контроль качества питьевой воды, подаваемой населению, проживающему в доме.

Постановлением управления от 20.05.2021 N 981 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В целях устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, управлением обществу внесено представление от 20.05.2021, которым на общество возложена обязанность привести качество питьевой воды в распределительной сети МКД N 223 в соответствие пунктам 75 раздела IV СанПиН 2.1.3684-21, таблицам 3.1, 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21, разработать и согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды и осуществлять производственный лабораторный контроль качества питьевой воды, подаваемой населению.

Не согласившись с указанным представлением в части возложения обязанности разработать и согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды и осуществлять производственный контроль качества питьевой воды, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 157 ², 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21, Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Методическими рекомендациями "МР 2.1.4.0176-20 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 30.04.2020, признали оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Суды исходили из того, что общество, которое управляет многоквартирным домом и является исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе услугу холодного водоснабжения, соответствующую санитарным и техническим требованиям, и в этих целях обязано в пределах границ своей эксплуатационной ответственности осуществлять производственный контроль качества воды и соответственно разработать производственную программу.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Ицар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина