Решение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N АКПИ21-1098 Об отказе в признании недействующими абзаца девятого пункта 8 и подпункта 1 пункта 17 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 5 июня 2019 г. N 167

Решение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N АКПИ21-1098

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N АПЛ22-215 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Засеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хайрутдинова Рамиля Алиулловича о признании недействующими абзаца девятого пункта 8 и подпункта 1 пункта 17 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 июня 2019 г. N 167 (в редакции приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 6 сентября 2021 г. N 298),

установил:

приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее также - Минтранс России) от 5 июня 2019 г. N 167 утверждён Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - Порядок). Оспариваемый нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 26 июля 2019 г., регистрационный номер 55406, размещён на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 26 июля 2019 г.

Согласно абзацу девятому пункта 8 Порядка в заявлении на получение специального разрешения (далее также - заявление) в том числе указывается маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населённых пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населённых пунктов, без указания промежуточных пунктов).

В подпункте 1 пункта 17 Порядка закреплено, что уполномоченный орган в течение четырёх рабочих дней со дня регистрации заявления устанавливает путь следования по заявленному маршруту.

Приведённые положения Порядка действуют в редакции приказа Минтранса России от 6 сентября 2021 г. N 298, зарегистрированного в Минюсте России 21 сентября 2021 г., регистрационный номер N 65069, и размещённого на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 21 сентября 2021 г.

Хайрутдинов Р.А., являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзаца девятого пункта 8 и подпункта 1 пункта 17 Порядка, ссылаясь на их противоречие статье 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ), пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ). Считает, что Порядок в оспариваемой части ограничивает маршрут движения транспортного средства пунктами отправления и назначения, лишая административного истца права на самостоятельное определение пути следования транспортного средства, чем нарушаются его права на осуществление предпринимательской деятельности. По мнению административного истца, оспариваемые положения являются неопределёнными, поскольку они не закрепляют понятие "промежуточные пункты маршрута движения", а также не указывают, каким образом уполномоченный орган устанавливает путь следования по заявленному маршруту.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 8 статьи 2" имеется в виду "пункту 8 части 1 статьи 2"

Свои требования Хайрутдинов Р.А. мотивирует тем, что Федеральное казённое учреждение "Волго-Вятскуправтодор" письмом от 19 ноября 2019 г. N 20-11167 отказало в регистрации его заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршрутам по причине указания в них маршрута движения с промежуточными пунктами.

Министерство транспорта Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Хайрутдинов Р.А. в судебное заседание, о котором извещён надлежащим образом, не явился, уполномоченного представителя не направил.

В судебном заседании представитель Минтранса России Коновалов Д.В. возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации письменно заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Обсудив доводы административного истца Хайрутдинова Р.А., выслушав возражения представителя Министерства транспорта Российской Федерации Коновалова Д.В., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 ¹ статьи 11 поименованного федерального закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 1, 2 и 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Министерство транспорта Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта, дорожного хозяйства, обеспечения транспортной безопасности, который вправе самостоятельно принимать порядок выдачи специального разрешения, при наличии которого в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов (пункт 1, подпункты 5.2, 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395).

Следовательно, Порядок издан компетентным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий и с соблюдением порядка издания нормативного правового акта, требований, установленных для его государственной регистрации и опубликования. Данные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 г. N АКПИ19-857.

Доводы административного истца о несоответствии абзаца девятого пункта 8 и подпункта 1 пункта 17 Порядка законодательству об автомобильных дорогах и дорожной деятельности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок определяет правила подачи, приёма и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения.

Раздел II оспариваемого нормативного правового акта устанавливает порядок подачи заявления на получение специального разрешения, который предусматривает требования к заявлению на получение специального разрешения с определением маршрута движения (пункт отправления - пункт назначения) без указания промежуточных пунктов (пункт 8), а раздел IV - процедуру согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, закрепляющий компетенцию уполномоченного органа устанавливать путь следования по заявленному маршруту.

Так, регулируя отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, являющимся частью транспортной системы Российской Федерации, Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ в статье 2 закрепляет основные понятия, используемые для целей данного федерального закона, её пункт 8 раскрывает содержание понятия "маршрут" как пути следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения, который не предполагает указание промежуточных пунктов. Таким образом, противоречий абзаца девятого пункта 8 Порядка приведённой норме федерального закона не имеется.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ по общему правилу движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1).

Целями правового регулирования в области дорожной деятельности в том числе являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния (пункт 3 статьи 2 поименованного федерального закона).

В силу частей 6 и 7 статьи 31 Федерального от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ для получения специальных разрешений требуется согласование в порядке, установленном частью 7 данной статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут; в случаях, если для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений, инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводится согласование с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 15 Порядка согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут.

При согласовании маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства владельцами автомобильных дорог определяется возможность движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, исходя из грузоподъёмности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности автомобильной дороги на заявленном маршруте на основании имеющихся сведений о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений (абзац второй пункта 18.1 Порядка).

Вопреки утверждению административного истца предписания подпункта 1 пункта 17 Порядка соответствуют приведённым выше нормам.

Оспариваемые положения, действующие в системе правового регулирования, направлены на обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния и ориентируют на установление пути следования тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства исходя из целей обеспечения эффективности и безопасности дорожного движения.

Абзац девятый пункта 8 и подпункт 1 пункта 17 Порядка, не предполагающие возможности произвольного определения уполномоченным органом пути следования тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца на занятие предпринимательской деятельностью, поскольку необходимость соблюдения установленного законом порядка осуществления определённого вида предпринимательской деятельности не является нарушением права на занятие данным видом деятельности, а получение лицом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не свидетельствует о его праве осуществлять эту деятельность без соблюдения требований, установленных иными нормативными актами.

Вопреки утверждению административного истца оспариваемые предписания изложены понятным и доступным образом, отвечают критерию правовой определённости, ясности и недвусмысленности правовой нормы.

При изложенных обстоятельствах абзац девятый пункта 8 и подпункт 1 пункта 17 Порядка соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Хайрутдинова Рамиля Алиулловича о признании недействующими абзаца девятого пункта 8 и подпункта 1 пункта 17 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 июня 2019 г. N 167 (в редакции приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 6 сентября 2021 г. N 298), отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов