Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6667 по делу N А07-7495/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6667 по делу N А07-7495/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферзь" (далее - ООО "Ферзь", общество, должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2022 по делу N А07-7495/2021 по заявлению ООО "Ферзь" о признании незаконными полностью действий судебного пристава-исполнителя Шаймарданова И.А. и ведущего судебного пристава-исполнителя Хадимуллиной А.А. Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по передаче в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах в форме аукциона нежилого строения по адресу: г. Уфа, Уфимское ш., д. 39, с кадастровым номером 02:55:020532:204, и об отмене постановления от 10.02.2021 о передаче арестованного имущества на торги, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Башкортостан, ООО "ЧПП-Автоматика",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ферзь", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в отношении должника ООО "Ферзь" в пользу взыскателей - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан, а также ООО "ЧПП-Автоматика" возбуждены исполнительных производства N 10400/20/02005-ИП, N 05120/19/02005-ИП N 182490/19/02005-ИП на общую сумму 10 396 535 руб. 66 коп.

Судебный пристав-исполнитель Хадимуллина А.А. вынесла постановление от 10.02.2021 о передаче на торги арестованного имущества - нежилого строения, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, д. 39 с кадастровым номером 02:55:020532:204, площадью 306,2 кв. м, стоимостью по оценке 10 218 333 руб. 33 коп.

В дальнейшем исполнительные производства N 10400/20/02005-ИП и N 182490/19/02005-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

Полагая, что перед налоговыми органами задолженность фактически отсутствует, а задолженность перед ООО "ЧПП-Автоматика" в сумме 1 000 000 руб. значительно меньше стоимости переданного на торги имущества, должник обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги задолженность по исполнительным производствам ни перед налоговыми органами, ни перед ООО "ЧПП-Автоматика" обществом не погашена и составляла 10 396 535 руб. 56 коп.; предшествующие постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества, об определении специалиста, об оценке имущества, как и сам отчет об оценке должником не оспаривались; доказательства того, что в результате вынесения оспариваемого постановления нарушены права заявителя, отсутствуют.

При этом суды сочли недоказанными доводы об отсутствии задолженности перед налоговыми органами.

Доводы жалобы об изменении в судебном порядке вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:39, на котором расположено переданное на торги нежилое строение, а также установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости имущества ООО "Ферзь" равной их рыночной стоимости, также были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко