Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6398 по делу N А56-21289/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6398 по делу N А56-21289/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВА-Трейд" (далее - ООО "МВА-Трейд", общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022 по делу N А56-21289/2021 по иску общества к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", банк) о взыскании 9 115 888,57 руб. убытков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд" (далее - ООО "Петрол Трейд"), Хаджиева Апти Абдурахмановича, Хаджиева Ислама Абдурахмановича,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "МВА-Трейд" просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно имеющимся в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам у ООО "МВА-Трейд" отсутствуют убытки, причиненные вследствие действий (бездействия) ПАО "Банк ВТБ" при исполнении исполнительного листа серии ФС N 029637273. При поступлении исполнительного листа банк осуществил проверку достоверности изложенных в нем сведений в соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после чего ввиду недостаточности денежных средств на расчетном счету ООО "Петрол Трейд" поместил исполнительный лист в очередь неисполненных платежных документов. За счет поступающих на расчетный счет ООО "Петрол Трейд" денежных средств исполнительный лист исполнялся в порядке очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность частично оплачена на общую сумму 1 479 763 руб.

Суд счел, что банк совершил все необходимые действия по исполнению исполнительного листа серии ФС N 029637273, а также что ООО "МВА-Трейд" не утратило возможность взыскания задолженности, поскольку согласно решению суда общей юрисдикции, на основании которого выдан исполнительный лист, ООО "Петрол Трейд" являлось одним из солидарных должников по уплате денежных средств в сумме 19 080 591 руб., и требование могло быть исполнено за счет иных солидарных должников.

Суд кассационной инстанции, проверив выводы суда апелляционной инстанции применительно к материалам дела, нашел их обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с надлежащей полнотой, суд апелляционной инстанции дал им правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с отраженными в судебных актах выводами об обстоятельствах дела, которые в установленном процессуальном порядке проверены судом кассационной инстанций и признаны обоснованными. Переоценка доказательств и установление на этой основе новых обстоятельств дела не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МВА-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко