Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5600 по делу N А40-296831/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5600 по делу N А40-296831/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "ФинЭнергоИнвест" (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 по делу N А40-296831/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 08.06.2018, заключенного между Акционерным коммерческим банком АКБ "ФОРА-БАНК" (акционерное общество, далее - банк) и должником, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2021 определение от 29.06.2021 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 21.01.2022 отменил постановление от 15.11.2021 и оставил в силе определение от 29.06.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что банком и АО "Роскоммунэнерго" заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор поручительства с ПАО "Вологдаэнергосбыт".

Банк уступил права требования по кредитному договору и договору поручительства в пользу должника.

Должник, ПАО "Вологдаэнергосбыт" и АО "Роскоммунэнерго" входят в одну группу.

Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из недоказанности аффилированности и осведомленности банка о неплатежеспособности должника и причинения вреда его кредиторам. Доказательств выхода оспариваемой сделки за пределы специальных оснований, установленных Законом о банкротстве, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев