Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 303-ЭС22-6432 по делу N А59-5339/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 303-ЭС22-6432 по делу N А59-5339/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (далее - ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области", учреждение) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2022 по делу N А59-5339/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Школьная-Лига" (далее - ООО ТК "Школьная-Лига", общество) к учреждению о взыскании убытков в размере 19 370 руб., по встречному иску учреждения к обществу о взыскании неустойки в размере 30 982 руб. 28 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Сахалинской области,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что имеются основания для списания с ООО ТК "Школьная-Лига" пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.04.2020 N 0361200015020001378_321552, предусмотренные частью 42 ¹ статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 2, подпунктом "а" пункта 3, пунктом 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, а именно: государственный контракт заключен и в полном объеме исполнен обществом в 2020 г., что подтверждается двусторонним актом приема-передачи работ от 01.09.2020; между обществом и ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" произведена сверка взаиморасчетов; сумма пени в размере 30 982 руб. 28 коп. не превышает 5% от цены контракта.

Списание суммы пени при наличии оснований, предусмотренных названными нормативными правовыми актами, осуществляется заказчиком самостоятельно, а в случае обращения сторон за судебной защитой - судом. Суды признали, что при изложенных выше обстоятельствах следовало списать начисленную обществу неустойку, поэтому право ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" на ее взыскание в судебном порядке отсутствует.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, которая вопреки доводам кассационной жалобы основана на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не указывают на допущенное судами нарушение, свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и об ошибочном толковании норм действующего законодательства. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать областному казенному учреждению "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко