К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение (М.Э. Дзарасов, "Гражданин и право", N 5, май 2002 г.)

К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение

Ответственность играет важную роль в регулировании поведения участников общественных отношений. Она применяется в связи с нарушениями установленных правил поведения и заключается в наступлении для нарушителей этих правил неблагоприятных последствий, в претерпевании ими ограничений личного, морального или материального характера*(1).

Юридическая ответственность - это обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать неблагоприятные последствия (лишения).

Она имеет три основания. Первым основанием является норма права, которая предусматривает ответственность за определенный вид деяний. Вторым - правонарушение как юридический факт (фактическое основание). Третьим - правоприменительный акт, с помощью которого мера ответственности индивидуализируется (например, приговор суда). В некоторых случаях ответственность наступает и реализуется без правоприменительного акта, например в случае добровольного возмещения вреда*(2).

Правонарушение является антиподом правомерного поведения и представляет собой виновное противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собою юридическую ответственность.

В теории трудового права предлагается следующее определение трудового правонарушения - виновное противоправное деяние, которое заключается в неисполнении, нарушении трудовых обязанностей рабочими и служащими и запрещено санкциями, содержащимися в трудовом праве*(3). Л.А.Сыроватская - автор данного определения указывает, что "это родовое понятие, объединяющее такие видовые, как дисциплинарный проступок, совершенный рабочим или служащим, а также имущественное правонарушение, которым причинен ущерб предприятием работнику или, наоборот, работником имуществу предприятия". Полагаем, что субъектами трудовых правонарушений могут быть не только работники, но и работодатели, что не указано в вышеприведенном определении.

Так, в соответствии с положениями ст.232 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) субъектом материальной ответственности может быть не только работник, но и работодатель. В качестве примера неисполнения обязанности работодателем по трудовому правоотношению можно привести неисполнение обязанности, предусмотренной статьей 22 ТК РФ, о выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Согласно же ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Имея в виду трудовое правонарушение, правильнее, на наш взгляд, говорить не о нарушении трудовых обязанностей, а о нарушении обязанностей по трудовому правоотношению. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. То есть законодатель считает, что работник, будучи субъектом трудового правоотношения, обязан не только, добросовестно исполнять трудовые обязанности, но и исполнять ряд других обязанностей по трудовому правоотношению. В связи с этим вызывает недоумение определение дисциплинарного проступка, данное в ст.192 ТК РФ, где сказано, что дисциплинарный проступок - есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В данном случае вызывает нарекания как сама словесная формулировка статьи, так и то, что необоснованно сужается круг оснований привлечения к дисциплинарной ответственности.

Предлагаем следующее определение трудового правонарушения - виновное, противоправное деяние субъекта трудового правоотношения, которое заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей субъекта по трудовому правоотношению, за совершение которого он может либо должен быть привлечен к юридической ответственности, с применением санкций, содержащихся в трудовом праве.

Мы сознательно употребили словосочетание "может либо должен быть привлечен к юридической ответственности", так как, например, в случае совершения дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, а может и не применить его. В соответствии со ст.192 ТК РФ, работодатель, по общему правилу, имеет право по отношению к виновному работнику применить дисциплинарное взыскание. В то же время согласно ст.195 ТК РФ работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения в случае, если подтвердились факты нарушений, указанные в заявлении представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных актов о труде, условий коллективного договора, соглашения.

Данное определение, на наш взгляд, наиболее точно соответствует реальному положению вещей, и находит подтверждение не только в законодательстве, но в большинстве своем в учебной и научной литературе по трудовому праву. Хотя в литературе по общей теории права до сих пор зачастую если встречаются упоминания о трудовых правонарушениях, то лишь в контексте возможности их существования, без раскрытия правовой природы на основе норм трудового права.

Следует отметить, что расширительное толкование дисциплинарного проступка также не вполне отражает его сущность.

Полагаем, не совсем правильно определять дисциплинарный проступок как виновное, противоправное, исключающее уголовную ответственность неосуществление или превышение правомочий или неисполнение трудовых обязанностей лицом состоящим в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем, как это делает В.Н. Смирнов*(4).

Во-первых, дисциплинарным проступком принято считать нарушение не только трудовой, но и воинской, учебной дисциплины лицами, на которых трудовое право не распространяется (учащиеся, военнослужащие и другие лица). К ним применяются санкции административного права, т.е. дисциплинарными проступками является ряд нарушений, находящихся за пределами сферы действия норм трудового права.

Трудовое правонарушение - более широкое понятие по сравнению с дисциплинарным проступком по нормам трудового права. Оно, как уже указывалось, включает в себя помимо дисциплинарных проступков еще и проступки, которые могут повлечь привлечение к материальной ответственность причинителя вреда, т.е. ответственности по трудовому праву.

Хотя дисциплинарные проступки характерны для правонарушений в области трудового права, но это вовсе не значит, что во всех случаях неисполнения субъектами трудового правоотношения обязанностей по нему может иметь место дисциплинарный проступок.

Во-вторых, трудовое правонарушение нельзя отождествлять с дисциплинарным проступком, хотя ряд авторов все правонарушения в сфере трудовых отношений, связанные с невыполнением трудовых обязанностей, считают дисциплинарными проступками*(5), потому что дисциплина труда продолжает являться объектом не только дисциплинарных, но и ряда других правонарушений.

Таким образом, определение, данное В.Н. Смирновым, не точно. Правильнее, на наш взгляд, в данном случае было бы все-таки именовать данные правонарушения трудовыми, как это предлагает Л.А. Сыроватская, не ограничивая их только дисциплинарными проступками.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить такие виды дисциплинарных взысканий как замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Для отдельных категорий работников федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания.

Законодатель не допускает применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Прежде чем применить дисциплинарное взыскание, работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Законом установлены определенные сроки применения дисциплинарного взыскания. Оно может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Работник имеет право обжаловать дисциплинарное взыскание в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно положениям ст.194 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть снято работодателем до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарная ответственность может быть общей и специальной. Общая дисциплинарная ответственность распространяется на всех работников, за исключением тех, в отношении которых установлена специальная дисциплинарная ответственность. Это связано с тем, что четкое соблюдение трудовой дисциплины указанными работниками имеет особое значение.

Специальная дисциплинарная ответственность отличается от общей по кругу лиц, подпадающих под действие соответствующих норм, по мерам дисциплинарного взыскания, кругу лиц и органов, наделенных дисциплинарной властью, по установленному порядку обжалования взысканий*(6).

Законодательством, в частности, установлена специальная дисциплинарная ответственность в отношении государственных служащих, судей, работников морского транспорта и ряда других категорий работников.

Представляет интерес следующий факт. В соответствии со ст.330 ТК РФ вопросы дисциплины работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется ТК РФ и положениями (уставами) о дисциплине, утверждаемыми федеральными законами.

Заметим, что Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ утверждено постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621 (с изм. от 25 декабря 1993 г., 23 апреля 1996 г., 8 февраля 1999 г., 14 июля 2001 г.), Устав о дисциплине работников морского транспорта также утвержден постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 395. Положений и уставов о дисциплине, утвержденных федеральными законами, пока нет. В соответствии со ст.423 ТК РФ данные нормативные правовые акты продолжают действовать в части, не противоречащей настоящему Кодексу, впредь до введения в действие соответствующих законов.

В перспективе вряд ли такие законы будут приняты. С учетом сложившейся ситуации было бы, на наш взгляд, целесообразно принять решение об изменении редакции ст.330 ТК РФ путем удаления требования утверждения положений (уставов) о дисциплине федеральными законами.

М.Э. Дзарасов

"Гражданин и право", N 5, май 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.К. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С.8.

*(2) См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С.316.

*(3) См.: Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990. С.40.

*(4) См.: Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л., 1980. С.153.

*(5) См.: Барабаш А.Т. К вопросу о понятии дисциплинарного проступка рабочих и служащих Правоведение. 1965. N 3. С.65; Хвостов А.М. Вина в советском трудовом праве. Минск, 1970. С.49.

*(6) См.: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С.340.