Точный протокол укрепит доверие к суду (А. Наниев, "Российская юстиция", N 6, июнь 2002 г.)

Точный протокол укрепит доверие к суду

Основным свидетельством полноты исследования обстоятельств дел является протокол судебного заседания. По моему убеждению, именно он является зеркалом правосудия.

Причины некачественного отражения хода судебного разбирательства в протоколе кроются в несовершенстве процессуальных норм, не обеспечивающих ни объективного отражения происходящего, ни возможности восполнения неполноты и неточности протокола. Не установлены законом и критерии назначения на должность секретаря судебного заседания, отвечающего за полноту протокола.

Доводы участников процесса, аргументы на основе анализа норм законодательства и судебной практики зачастую заменяются их убогой интерпретацией в протоколе судебного заседания. Но даже и квалифицированный секретарь физически не в состоянии полно и подробно отразить все в протоколе. При нынешней нагрузке в судах в установленный законом срок, в пределах рабочего времени и в соответствии с предъявляемыми к протоколу требованиями секретарь не в состоянии его изготовить на основании применяемых в ходе заседания сокращений или стенограммы. Как бы то ни было, протокол отражает лишь субъективное восприятие секретаря судебного заседания в объеме, обусловленном его личными психофизическими качествами.

Привести протокол в соответствие с происходившим путем принесения замечаний на него очень нелегко. Эмоционально возбужденное состояние участников судебного разбирательства, ограничивающее возможность запоминания, невозможность ведения записей во время выступлений, продолжительный период до появления самой возможности ознакомления с изготовленным протоколом - все это препятствует восполнению его неточностей.

Лица, подавшие замечания на протокол, вызываются в суд лишь "в необходимых случаях" (ч.2 ст.230 ГПК РСФСР, ч.2 ст.260 УПК РФ). Пользуясь этим, судьи обычно не вызывают указанных лиц и принимают лишь некоторые, как правило, не очень принципиальные замечания. Зачастую они не допускают отражения в протоколе возражений против имевших место нарушений председательствующим судейской этики или процессуальных норм. Легко представить, как выглядит в глазах граждан отказ суда признать объективные замечания на протокол судебного заседания.

Можно значительно улучшить качество протокола, обеспечить его полноту и достоверность принятием норм, обязывающих суды: вести звукозапись параллельно с протоколированием судебного процесса; предоставлять возможности знакомиться с протоколом и приносить на него замечания всем, чьи показания и пояснения в нем отражены (неправильно зафиксированные, показания могут быть использованы против них по другому делу); вызывать в судебное заседание лиц, подавших замечания на протокол; извещать участников процесса о поступившем в канцелярию деле с подписанным председательствующим протоколом в случае, когда он не изготовлен в установленный срок (это будет действенным средством против практики сдачи дел в канцелярию задним числом).

Немаловажен и психологический аспект ведения параллельной протоколу звукозаписи. Он будет серьезно дисциплинировать участников процесса, в том числе и тех судей, которые порой настолько упрощают выполнение процессуальных требований, что вынесенные ими решения подлежат отмене уже по одному этому основанию.

Необходимо выработать критерии требований, предъявляемых к секретарям судебных заседаний, и оценки их работы, особенно в части составления протоколов. Многочисленные замечания на протокол по содержанию судебных речей, юридически значимым обстоятельствам - признак недостаточной квалификации секретаря.

Точное отражение в протоколе всех юридически значимых обстоятельств и фактов наряду с мотивированной их оценкой в судебном решении неизмеримо повысит авторитет судей, укрепит доверие к суду.

А. Наниев,

старший преподаватель Кубанского филиала МОСУ

"Российская юстиция", N 6, июнь 2002 г.