Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2022 г. N 304-ЭС17-23698 по делу N А45-15048/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2022 г. N 304-ЭС17-23698 по делу N А45-15048/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" (Красноярский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-15048/2012,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 24.08.2021 г."

по иску общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" (далее - истец) к гражданам Нагимову Рамилу Бадреевичу, Чепику Михаилу Петровичу (далее - ответчики) об истребовании всех учредительных и финансово-хозяйственных документов общества, печатей, штампов, бухгалтерских программ в электронном виде и имущества, принадлежащего обществу,

при участии в деле, в качестве заинтересованного лица, управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2012 исковые требования общества были удовлетворены частично, с учетом изменения срока, за который истребуется документация, предельным пятилетним сроком (по перечню документации) и окончательным периодом, определяемым датой внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о вновь назначенном генеральном директоре юридического лица. Выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 49267/15/54010-ИП.

Отдел судебных приставов Центрального района г. Новосибирска 22.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 49267/15/54010-ИП, возбужденного на основании принятого судом решения и выданного в соответствии с ним исполнительного листа, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При новом рассмотрении указанного заявления определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022, исполнительное производство N 49267/15/54010-ИП, возбужденное 08.11.2012 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, прекращено.

В кассационной жалобе обществом (взыскателем) ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьей 327 Кодекса, статьей 43 Закона об исполнительном производстве, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о подтвержденности материалами дела наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, реальную утрату возможности исполнения судебного акта в части передачи документации взыскателю ввиду их отсутствия у должника, что в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в силу статьи 291.6 Кодекса в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова