Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, 450071, ОГРН 1096671018861) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 30.12.2020, принятого в отношении патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение "Нефтяная коксующая добавка",
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (площадь Металлургов, д. 2, г. Липецк, 398040, ОГРН 1024800823123),
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" (далее - общество "ПромИнТех НКА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.12.2020, принятого в отношении патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение "Нефтяная коксующая добавка".
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат".
Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 требования общества "ПромИнТех НКА" удовлетворены: решение Роспатента от 30.12.2020, принятое в отношении патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение "Нефтяная коксующая добавка" признано недействительным как несоответствующее подпункту 2 пункту 2 статьи 1375 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "ПромИнТех НКА" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" оставить без движения до 3 июня 2022 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-539/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 мая 2022 г. N С01-539/2022 по делу N СИП-384/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
11.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
06.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
06.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
05.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
21.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
25.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-539/2022
05.03.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
18.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
12.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
07.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
26.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
28.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
31.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
12.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
05.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
02.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
23.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
28.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
26.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021
27.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-384/2021