Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 мая 2022 г. по делу N СИП-384/2021 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Резолютивная часть определения объявлена 5 мая 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 6 мая 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Погадаев Н.Н.,

судьи - Борисова Ю.В., Силаев Р.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным права от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, 450071, ОГРН 1096671018861) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.12.2020, принятого в отношении патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение "Нефтяная коксующая добавка".

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (площадь Металлургов, д. 2, г. Липецк, 398040, ОГРН 1024800823123).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" - Мустаев И.М. (по доверенности от 77-2/7282 от 10.01.2022), Шахова Г.Н. (по доверенности 77-2/7284 от 10.01.2022), посредством онлайн заседания через систему "Мой Арбитр", Фадеев Д.А. (по доверенности от 10.01.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности Сенчихин М.С. (по доверенности 04/32-397/41 от 24.02.2022) посредством онлайн заседания через систему "Мой Арбитр";

от публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" Косоруков С.А. (по доверенности от 24.05.2021), Стукалова В.В. (по доверенности от 17.03.2021).

Суд по интеллектуальным правам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии национальной коксохимической ассоциации" (далее - общество "ПромИнТех НКА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.12.2020, принятого в отношении патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение "Нефтяная коксующая добавка".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК", третье лицо).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2021 решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.12.2020, принятое в отношении патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение "Нефтяная коксующая добавка" признано недействительным как несоответствующее подпункту 2 пункта 2 статьи 1375 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От Роспатента поступило заявление о разъяснении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2021.

До даты судебного заседания от общества "НЛМК" поступили возражения против удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта, согласно которым третье лицо полагает, что решение от 05.03.2022 не содержит какой-либо неясности, а доводы административного органа фактически направлены на изменение (дополнение) указанного судебного акта.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, представитель общества "НЛМК" просил оставить заявление без удовлетворения согласно позиции, изложенной в возражениях на заявление о разъяснении судебного акта, а представитель общества "ПромИнТех НКА" высказал свою позицию по вопросу наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения заявления Роспатента.

Рассмотрев заявление Роспатента, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Роспатент просит разъяснить решение от 05.03.2022 пояснив, является ли решение суда основанием: для восстановления действия патента Российской Федерации N 2637965, для внесения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации записи об аннулировании патента Российской Федерации N 2637965 в связи с признанием его недействительным судебными актами по делу N СИП-803/2019 или решение не является основанием для применения последствий признания недействительным решения Роспатента от 30.12.2022, принятого в отношении патента Российской Федерации N 2637965.

Так, принимая решение о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.12.2020, принятое в отношении патента Российской Федерации N 2637965, судебная коллегия указала следующее: "Учитывая, что в рассматриваемом случае существенные нарушения процедуры рассмотрения возражения отсутствуют, а спорный патент судебными актами по делу N СИП-803/2019 был признан недействительным как несоответствующий условию патентоспособности "изобретательский уровень", а ранее уже была в Государственный реестр изобретений внесена запись о признании данного патента недействительным, суд полагает невозможным применение последствий недействительности решения административного органа. С учетом того, что судом возможность применения каких-либо других последствий недействительности решения Роспатента не усмотрена, суд полагает необходимым ограничиться в данном случае признанием решения административного органа недействительным" (абзацы второй и третий страниц 23 решения суда от 05.03.2022).

Следовательно, вопреки позиции Роспатента решение суда от 05.03.2022 содержит ясный и исчерпывающий вывод в части отсутствия необходимости применения последствий недействительности решения административного органа в виде внесения Роспатентом каких-либо записей в Государственный реестр изобретений Российской Федерации. При этом резолютивная часть решения от 05.03.2022 не содержит каких-либо указаний, обязывающих Роспатент совершить какие-либо действия в отношении патента Российской Федерации N 2637965.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, содержащиеся в заявлении Роспатента, полагает, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части решения от 05.03.2022 изложены полно и ясно.

Суд по интеллектуальным правам не усматривает неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта и его исполнение.

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что доводы, изложенные административным органом в заявлении по существу, сводятся к его несогласию с принятым судебным актом, что не является самостоятельным основанием для разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Роспатента.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной службы по интеллектуальной собственности о разъяснении решения Суда по интеллектуальным права от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2021 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его вынесения.

Председательствующий

Н.Н. Погадаев

Судьи

Ю.В. Борисова

Р.В. Силаев