Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 мая 2022 г. N С01-847/2022 по делу N А09-4481/2021 "О восстановлении пропущенного процессуального срока, об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой Баландина Геннадия Викторовича (241014, г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2021 по делу N А09-4481/2021,

по исковому заявлению иностранного лица - ROI VISUAL Co., Ltd (Yangjin Plaza 2F6F, 5 Hakdong-Ro 30 Gil, Gangnam, Seoul, Republic of Korea) к Баландину Геннадию Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баландину Геннадию Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании денежной компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- 10 000 рублей компенсации за изображение персонажа "Поли";

- 10 000 рублей компенсации за изображение персонажа "Хэлли";

- 10 000 рублей компенсации за изображение персонажа "Эмбер";

- 10 000 рублей компенсации за изображение персонажа "Рой".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив наличие соответствующих оснований определением от 09.08.2021, Арбитражный суд Брянской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2021 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу компании взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, а также 2 463 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 рублей государственной пошлины по иску и 463 рублей судебных издержек, составляющих стоимость вещественных доказательств (приобретенного товара) и почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 апелляционная жалоба возращена ответчику, поскольку подана с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, ответчик в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой ходатайствовал о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, мотивировав его наличием уважительных причин пропуска срока для обращения с кассационной жалобой.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд считает его подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в 3 восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку возможность кассационного обжалования судебного акта суда первой инстанции у ответчика появилась лишь после вынесения судом апелляционной инстанции определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть после 28.03.2022, а с кассационной жалобой предприниматель обратился в незначительный период 18.04.2022, то в настоящем случае суд считает возможным восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенным к нему ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Так, к кассационной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, мотивированное отсутствием денежных средств и тяжелым материальным положением.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К числу названных документов, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины представил только заверенные банком выписки из лицевого счета по вкладу N 42306.810.4.0813.0885709, N 42303.810.1.0800.5105079, N 42307.810.4.0800.0079327, выписки из лицевого счета N 40817.810.4.0800.5122693, N 40817.810.3.0800.5149679 и выписку о состоянии вклада. Вместе с тем, ответчиком не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, открытых в банках и других кредитных учреждениях на его имя, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения такого ходатайства отсутствуют.

При таких обстоятельствах обществом не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения, на срок, до истечения которого ответчику надлежит представить недостающие документы, подтверждающие основания предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, либо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом ответчик не лишен права повторно заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, представив надлежащие доказательства невозможности ее фактической уплаты на момент обращения с кассационной жалобой.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Баландина Геннадия Викторовича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

2. Кассационную жалобу Баландина Геннадия Викторовича оставить без движения до 03.06.2022.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-847/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев