Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 мая 2022 г. по делу N СИП-1160/2021 Суд отказал в признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего его патента и выдаче дополнительного патента, поскольку в рамках установленной законодательством административной процедуры по рассмотрению заявления о продлении срока действия патента, у Роспатента не имелось правовых оснований для отказа в продлении данного срока

Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 мая 2022 г. по делу N СИП-1160/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Борисовой Ю.В.,

судей Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Витрянским Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица общества с ограниченной ответственностью Metigrins Pharma (номер налогоплательщика Латвии LV40203075777) ( 41 - 105, , LV-1067, Latvia) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по продлению срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего его патента Российской Федерации N 2746132 и выдаче дополнительного патента Российской Федерации N 2746132.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо AstraZeneca АВ (S-E 151 85 , Sweden).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица общества с ограниченной ответственностью Metigrins Pharma - Михайлов А.В. (по доверенности от 28.10.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-377/41, посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от иностранного лица AstraZeneca АВ - Довгалюк А.И. (по доверенности от 04.11.2021), Угрюмов В.М. (по доверенности от 04.11.2021, посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо общество с ограниченной ответственностью Metigrins Pharma (далее - заявитель, иностранное лицо) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по продлению срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего его патента Российской Федерации N 2746132 и выдаче дополнительного патента Российской Федерации N 2746132, об обязании Роспатента аннулировать запись в Государственном реестре изобретений о выдаче дополнительного патента Российской Федерации N 2746132.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо AstraZeneca АВ (далее - третье лицо).

В обосновании заинтересованности в признании недействительными вышеуказанных действий административного органа иностранное лицо ссылается на то, что является латвийским дистрибутором лекарственных средств, принимает меры по получению регистрационного удостоверения лекарственного средства на основе дапаглифлозина, действительного на территории Российской Федерации, в связи с чем в 2021 году обратилось с заявлением о регистрации лекарственного препарата на основе указанного вещества. Между тем, предметом охраны базового и дополнительного патентов третьего лица является то же вещество.

В отношении незаконных действий Роспатента заявитель отмечает, что ранее действовавшее законодательство содержало норму, в соответствии с которой под датой выделенной заявки подразумевалась дата подачи первоначальной заявки. Однако в подлежащих применению к заявке N 2020135467 Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их форм, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2016 N 316 (далее - Правила N 316), такая норма отсутствует.

При установлении даты подачи выделенных заявок согласно положениям Правил N 316 применяются совершенно те же требования пункта 3 статьи 1375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что и по обычным заявкам на изобретения: под датой подачи заявки (в том числе выделенной) понимается фактическая дата, на которую в патентное ведомство поступил полный комплект документов, то есть "заявление о выдаче патента, описание изобретения и чертежи, если в описании на них имеется ссылка".

Заявитель констатирует, что анализ положений статьи 4G (1) Парижской конвенции показывает, что она неприменима к заявке N 2020135467, поскольку та не является конвенционной.

Ссылаясь на пункт 3.8 Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 08.07.1999 N 134 (далее - Рекомендации), заявитель указывает на то, что "для заявки, выделенной из заявки, по которой испрашивается конвенционный приоритет, датой поступления считается дата поступления той заявки, из которой она выделена. Однако в случае, если из такой заявки выделяется в последующем другая заявка, указанное выше положение на последующую заявку не распространяется, поскольку на такую заявку не распространяется действие Парижской конвенции. В этом случае при установлении даты поступления заявки в Патентное ведомство следует руководствоваться законодательством Российской Федерации, то есть упомянутым выше пунктом 17.1 Правил".

Иностранное лицо отмечает, что Роспатент верно установил дату ее подачи 28.10.2020, что и отражено в соответствующей публикации.

Вместе с тем, из официальной публикации следует, что действие патента N 2746132 продлено на основе регистрационного удостоверения N ЛП-002596 от 21.08.2014.

Иностранное лицо приходит к выводу о том, что административный орган нарушил требования абзацев 1 и 2 пункта 2 статьи 1363 ГК РФ, в соответствии с которыми, если с даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение, относящееся к такому продукту, как лекарственное средство, пестицид или агрохимикат, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, до дня получения первого разрешения на применение прошло более пяти лет, срок действия исключительного права на соответствующее изобретение и удостоверяющего это право патента продлевается по заявлению патентообладателя федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Указанный срок продлевается на время, прошедшее с даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение продукта, за вычетом пяти лет, но не более чем на пять лет.

По мнению заявителя, датой подачи заявки на выдачу патента Российской Федерации N 2746132 следует считать не 15.05.2003 (дату подачи первоначальной заявки N 2017131447, из которой была выделена заявка N 2020135467), а 28.10.2020 (дату поступления в Роспатент материалов выделенной заявки N 2020135467 в полном объеме). При этом обращает внимание на то, что первое разрешение на применение лекарственного средства получено в 2014 году.

Административный орган в поступившем в Суд по интеллектуальным правам отзыве на заявление полагает, что действия Роспатента соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны интеллектуальной собственности, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо также направило в Суд по интеллектуальным правам отзыв на заявление от 13.01.2022, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что оспариваемые действия Роспатента являются законными и обоснованными. Дополнительно правовая позиция изложена в пояснениях от 27.04.2022.

В судебном заседании 04.05.2022 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения президиумом Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 31.03.2022 по делу N СИП-1141/2021. Пояснил, что кассационная жалоба иностранным лицом до настоящего времени на данный судебный акт не подана, однако срок кассационного обжалования в настоящее время не истек.

Представители Роспатента и третьего лица полагали, что действия административного органа являются законными и обоснованными, против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражали.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, патент Российской Федерации N 2746132 на изобретение "С-арил глюкозидные SGLT2 ингибиторы и способ их применения" (коды Международной патентной классификации - C07H 7/04 (2006.01), A61K 31/70 (2006.01)) выдан 07.04.2021 на имя иностранного лица по заявке N 2020135467, поступившей в Роспатент 28.10.2020 и являющейся выделенной из первоначальной заявки N 2017131447 от 15.05.2003, и действует со следующей формулой изобретения:

"1. Соединение формулы:

или его фармацевтически приемлемая соль или его сложный эфир, представляющий собой пролекарство.

2. Соединение формулы:

3. Фармацевтическая композиция, обладающая ингибирующим действием в отношении SGLT2, включающая соединение по п. 1 или 2 и фармацевтически приемлемый носитель.".

По заявлению иностранного лица 21.08.2014 произведена государственная регистрация лекарственного препарата с торговым наименованием "Форсига", содержащего действующее вещество, которому было присвоено международное непатентованное наименование дапаглифлозин, в виде соли пропандиола моногидрат, что подтверждается регистрационным удостоверением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.08.2014 N ЛП-002596.

В связи с тем, что лекарственный препарат "Форсига" обладает ингибирующим действием в отношении SGLT2, а также учитывая то, что регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.08.2014 N ЛП-002596 является первым разрешением на применение изобретения, охраняемого патентом Российской Федерации N 2746132, 22.04.2021 третье лицо обратилось в Роспатент с заявлением о продлении срока действия исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации N 2746132 на основании пункта 2 статьи 1363 ГК РФ, представив в обоснование своего заявления необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2015 N 810, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.12.2015 (далее - Регламент).

Роспатент удовлетворил заявление третьего лица о продлении срока действия патента до 15.05.2028 и выдаче дополнительного патента с формулой, представленной патентообладателем 09.07.2021 (данные сведения в установленном законом порядке опубликованы, исправлена очевидная техническая ошибка).

Не согласившись с вышеуказанными действиями Роспатента, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенной нормы, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), в любом случае, в том числе и когда соответствующий довод не приводится заявителем.

Основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Полномочия Роспатента по продлению срока действия патента на изобретение установлены частью четвертой ГК РФ и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Срок на обжалование действий административного органа заявителем соблюден, что Роспатентом и третьим лицом не оспаривается.

Кроме того, Роспатентом и третьим лицом не оспаривается заинтересованность заявителя в оспаривании действий административного органа, обусловленная тем, что иностранное лицо, являясь дистрибутором лекарственных средств, принимает меры по получению регистрационного удостоверения лекарственного средства на основе того же вещества, (дапаглифлозина).

С учетом даты подачи заявления о продлении срока действия патента Российской Федерации N 2746132 (22.04.2021) к спорным правоотношениям подлежат применению положения приведенных выше ГК РФ и Регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1381 ГК РФ приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно пункту 4 статьи 1381 ГК РФ приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца по выделенной заявке устанавливается по дате подачи тем же заявителем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности первоначальной заявки, раскрывающей эти изобретение, полезную модель или промышленный образец, а при наличии права на установление более раннего приоритета по первоначальной заявке - по дате этого приоритета при условии, что на дату подачи выделенной заявки первоначальная заявка на изобретение, полезную модель или промышленный образец не отозвана и не признана отозванной и выделенная заявка подана до того, как исчерпана предусмотренная настоящим Кодексом возможность подать возражение на решение об отказе в выдаче патента по первоначальной заявке, либо до даты регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца, если по первоначальной заявке принято решение о выдаче патента.

В силу пункта 1 статьи 1363 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки:

двадцать лет - для изобретений;

десять лет - для полезных моделей;

пять лет - для промышленных образцов.

Защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена только после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента (статья 1393).

Согласно пункту 2 статьи 1363 ГК РФ, если с даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение, относящееся к такому продукту, как лекарственное средство, пестицид или агрохимикат, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, до дня получения первого разрешения на применение прошло более пяти лет, срок действия исключительного права на соответствующее изобретение и удостоверяющего это право патента продлевается по заявлению патентообладателя федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Указанный срок продлевается на время, прошедшее с даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение продукта, за вычетом пяти лет, но не более чем на пять лет.

Заявление о продлении срока подается патентообладателем в период действия патента до истечения шести месяцев со дня получения первого разрешения на применение продукта или с даты выдачи патента в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее.

У патентообладателя могут быть запрошены дополнительные материалы, если без них рассмотрение заявления невозможно. Дополнительные материалы должны быть представлены в течение трех месяцев со дня направления такого запроса. Если патентообладатель в этот срок не представит запрошенные материалы или не подаст ходатайство о продлении срока, заявление не удовлетворяется. Срок, установленный для представления дополнительных материалов, может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности не более чем на десять месяцев.

При продлении на основании абзаца первого настоящего пункта срока действия исключительного права выдается дополнительный патент с формулой, содержащей совокупность признаков запатентованного изобретения, характеризующую продукт, на применение которого получено разрешение.

В этой связи, как следует из вышеуказанных норм права (абзацев 1 и 2 пункта 2 статьи 1363 ГК РФ), максимальный пятилетний срок продления действия патента предоставляется в случае, если с даты подачи заявки на выдачу патента до дня получения первого разрешения на применение лекарственного средства (государственной регистрации) прошло более десяти лет.

В силу пункта 3 статьи 1375 ГК РФ датой подачи заявки на изобретение считается дата поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки, содержащей заявление о выдаче патента, описание изобретения и чертежи, если в описании на них имеется ссылка, а если указанные документы представлены не одновременно, - дата поступления последнего из документов.

Продление срока действия патента на изобретение осуществляется при соблюдении двух условий:

- ходатайство о продлении действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, для применения которого требуется получение в установленном порядке разрешения, должно быть подано патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в период действия патента до истечения шести месяцев с даты получения такого разрешения;

- изобретение, охарактеризованное в формуле спорного патента, должно относиться к продукту, на применение которого получено первое разрешение.

Судебная коллегия констатирует, что иностранное лицо не оспаривает того, что изобретение по патенту Российской Федерации N 2746132 относится к лекарственному препарату "Форсига"; регистрационное удостоверение от 21.08.2014 N ЛП-002596 является первым разрешением на применение лекарственного препарата, к которому относится изобретение по патенту Российской Федерации N 2746132; заявление о продлении срока действия патента Российской Федерации N 2746132 подано иностранным лицом в установленный законом срок; к заявлению иностранного лица были приложены все необходимые документы.

Активным ингредиентом лекарственного препарата Форсига согласно разрешению от 21.08.2014 РУ N ЛП-002596 является дапаглифлозин - соединение, которое может быть выражено наименованием (IS)-1,5-ангидридо-1-С-{4-хлоро-3-[(4-этоксифенил)метил]фенил}D-глюцитол, и дапаглифлозин присутствует в лекарственном средстве в виде дапаглифлозина пропандиола моногидрата.

Дапаглифлозин заявлен в пунктах 1, 2 формулы изобретения по патенту Российской Федерации N 2746132 и указанное соединение входит в состав фармацевтической композиции по пункту 3 формулы изобретения по патенту Российской Федерации N 2746132 в качестве активного ингредиента. Описание изобретения к патенту Российской Федерации N 2746132 раскрывает получение дапаглифлозина и его активность ингибитора натрийзависимых переносчиков глюкозы, обнаруживаемых в кишечнике и почках (SGLT2) и его активность совпадает с активностью лекарственного средства Форсига.

В этой связи судебная коллегия констатирует, что изобретение по патенту Российской Федерации N 2746132 относится к лекарственному препарату Форсига, на применение которого выдано РУ от 21.08.2014 N ЛП-002596.

Дополнительный патент выдается с формулой, содержащей совокупность признаков запатентованного изобретения, характеризующую продукт, на применение которого получено разрешение. Представленная патентообладателем формула изобретения для выдачи дополнительного патента от 09.07.2021 содержит совокупность признаков запатентованного изобретения, характеризующую продукт, который относится к лекарственному препарату Форсига, на применение которого выдано РУ N ЛП-002596 от 21.08.2014.

С учетом даты подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации N 2746132 (22.04.2021) Рекомендации, на пункт 3.8 которых ссылается иностранное лицо в обоснование своей правовой позиции, не могут быть отнесены к кругу актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, положения которых в рассматриваемом случае имеют правовое значение для определения даты подачи заявки на выдачу спорного патента.

Вопреки аргументам заявителя, Правила N 316 не содержат норм, в соответствии с которыми датой подачи выделенной заявки на выдачу патента, с которой начинается отсчет срока действия исключительного права на соответствующее изобретение, является именно дата подачи в административный орган относящегося к этой заявке комплекта документов.

При этом суд учитывает, что, как указано в пункте 3.1 применимого к обстоятельствам настоящего спора Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Роспатента от 27.12.2018 N 236 (далее - Руководство), датой подачи заявки на изобретение считается дата поступления в Роспатент (ФИПС) заявки, содержащей заявление о выдаче патента, описание изобретения и чертежи, если в описании имеется ссылка на них, а если указанные документы представлены не одновременно - дата поступления последнего из документов.

По заявке, поданной в рамках Договора о патентной кооперации и переведенной на национальную фазу рассмотрения в Роспатент, дата подачи международной заявки считается действительной датой подачи заявки на изобретение в Роспатент.

При преобразовании заявки на полезную модель или на промышленный образец в заявку на изобретение в качестве даты подачи сохраняется дата подачи заявки, в отношении которой осуществлено преобразование.

По выделенной заявке на изобретение дата подачи устанавливается по правилам, установленным пунктом 3 статьи 1375 ГК РФ. При этом дата подачи первоначальной заявки в Роспатент (ФИПС), из которой осуществлено выделение, учитывается как дата начала отсчета срока действия патента на изобретение.

Вопросы учета даты подачи заявки при установлении приоритета рассмотрены в разделе VI части II настоящего Руководства.

Между тем, исходя из толкования положений пункта 2 статьи 1363 ГК РФ, юридическое значение для целей применения приведенных в нем правовых норм имеет не дата фактической подачи комплекта документов, относящихся в том числе к выделенной заявке на выдачу патента на изобретение, а дата, с которой начинается отсчет срока действия исключительного права на соответствующее техническое решение.

Указание же на правило определения такой даты (даты приоритета) для изобретения по выделенной заявке содержится в пункте 4 статьи 1381 ГК РФ, в соответствии с которым приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца по выделенной заявке устанавливается по дате подачи тем же заявителем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности первоначальной заявки, раскрывающей эти изобретение, полезную модель или промышленный образец, а при наличии права на установление более раннего приоритета по первоначальной заявке - по дате этого приоритета при условии, что на дату подачи выделенной заявки первоначальная заявка на изобретение, полезную модель или промышленный образец не отозвана и не признана отозванной и выделенная заявка подана до того, как исчерпана предусмотренная настоящим Кодексом возможность подать возражение на решение об отказе в выдаче патента по первоначальной заявке, либо до даты регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца, если по первоначальной заявке принято решение о выдаче патента.

В этой связи, исходя из системного толкования пунктов 1 и 2 статьи 1363 ГК РФ и пункта 4 статьи 1381 ГК РФ, при продлении срока действия патента, выданного на основании выделенной заявки, датой подачи заявки в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1363 ГК РФ является дата подачи первоначальной заявки.

При совершении оспариваемых действий Роспатент обоснованно исходил из того, что заявка N 2020135467, по которой выдан спорный патент, выделена из первоначальной заявки N 2017131447 с датой приоритета 15.05.2003.

В этой связи судебная коллегия соглашается с правовой позицией административного органа, согласно которой для целей рассмотрения вопроса о наличии оснований для продления срока действия патента Российской Федерации N 2746132 по выделенной заявке N 2020135467 правовое значение имеет дата ее приоритета, которой в данном случае является дата подачи первоначальной заявки N 2017131447 (15.05.2003).

Принимая во внимание то, что первое разрешение на применение лекарственного препарата, относящегося к изобретению по патенту Российской Федерации N 2746132, получено 21.08.2014, Роспатент верно установил, что между датой подачи первоначальной заявки N 2017131447 на выдачу патента (15.05.2003) и датой получения первого разрешения на применение лекарственного препарата "Форсига" (21.08.2014) прошло более десяти лет.

Вопреки аргументам заявителя, дата подачи выделенной заявки N 2020135467 (28.10.2020) в рассматриваемом случае не имеет правового значения для исчисления срока действия патента Российской Федерации N 2746132 и для исчисления срока его продления. Доводы иностранного лица об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1363 ГК РФ, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии оснований для продления срока действия патента Российской Федерации N 2746132 на максимально возможный срок пять лет - до 15.05.2028 (с учетом двадцатилетнего срока его действия, который истекает 15.05.2023).

Изложенное свидетельствует о законности действий Роспатента по продлению срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего его патента Российской Федерации N 2746132 и по выдаче дополнительного патента Российской Федерации N 2746132.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы заявления общества как основанные на неправильном толковании норм материального права и как не опровергающие законность оспариваемых действий административного органа.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий административного органа по продлению срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего его патента Российской Федерации N 2746132 и по выдаче дополнительного патента Российской Федерации N 2746132, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований иностранного лица общества с ограниченной ответственностью Metigrins Pharma отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев