Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 4-КАД22-1-К1 Суд отменил апелляционное и кассационное определения, оставил в силе решение суда первой инстанции по делу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку допущенные судами существенные нарушения норм материального и норм процессуального права повлияли на исход административного дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 4-КАД22-1-К1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Николаевой О.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Горки" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по административному делу N 2а-4414/2019 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Горки" об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., объяснения представителя административного истца адвоката Королева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заинтересованного лица Розановой Е.О. и ее представителя по доверенности Серяпова М.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2019 г. на Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа "Горки" (далее также - ФГБОУ СОШ "Горки", Учреждение) возложена обязанность устранить причины, препятствующие ведению образовательной деятельности образовательной организации.

На основании выданного по указанному судебному решению исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 16 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N ..., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 13 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФГБОУ СОШ "Горки" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ФГБОУ СОШ "Горки" обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 13 августа 2019 г.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что его вина в неисполнении судебного решения отсутствует, поскольку оно является государственным учреждением и получает финансирование из бюджета. Для восстановления учебного процесса необходимо проведение капитального ремонта зданий школы, который невозможно фактически осуществить в течение пяти дней.

Решением Видновского городского суда Московской области от 7 ноября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено. ФГБОУ СОШ "Горки" освобождено от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г., решение суда первой инстанции изменено, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГБОУ СОШ "Горки" просит об отмене апелляционного и кассационного определений и оставлении решения суда первой инстанции в силе.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 31 марта 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Изменяя решение суда первой инстанции и заменяя освобождение от уплаты исполнительского сбора уменьшением его размера, суд апелляционной инстанции, с позицией которого согласился кассационный суд общей юрисдикции, исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств принятия должником эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, в том числе до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а причины, указанные административным истцом в обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не исключают ответственность ФГБОУ СОШ "Горки", поскольку не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Административный истец является государственным бюджетным учреждением, созданным Российской Федерацией. Права учредителя в отношении его осуществляет Министерство просвещения Российской Федерации.

Образовательная деятельность ФГБОУ СОШ "Горки" приостановлена приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 26 октября 2018 г. N 152 в целях устранения выявленных Управлением Роспотребнадзора по Московской области нарушений требований к организации образовательного процесса: все учебные помещения в здании начальной школы ФГБОУ СОШ "Горки" (построено в 1936 г.) и в здании для обучения среднего и старшего звена (1965 г. постройки) имеют отделку с нарушенной целостностью в различной степени покрытия полов, стен и потолков, мест прилегания дверных коробов в учебных помещениях, туалетах, помещениях общего назначения, в обеденном зале, коридорах и отдельных классах, что делает невозможным проведение качественной санитарной обработки и дезинфекции, является условием, создающим угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравления) людей, и нарушает пункты 4.28, 4.29 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 189 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".

Для устранения данных нарушений требуется осуществление капитального ремонта зданий школы. С учетом данных обстоятельств установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным.

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Будучи непосредственно подчиненным Министерству просвещения Российской Федерации, ФГБОУ СОШ "Горки" не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2019 г.

14 января 2019 г. заместителем Министра просвещения Российской Федерации утверждена концепция развития ФГБОУ СОШ "Горки", предусматривающая строительство вместо старых объектов школы нового комплекса зданий, в связи с чем ФГБОУ СОШ "Горки" включено в федеральную адресную инвестиционную программу в государственной программе Российской Федерации "Развитие образования" на 2019-2021 гг.

Кроме того, в материалы дела представлено информационное сообщение Департамента управления имущественным комплексом и конкурсных процедур Министерства просвещения Российской Федерации от 9 июля 2019 г. о том, что проектом Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2019 г. на плановый период 2020 и 2021 гг.", принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 27 июня 2019 г. в третьем чтении, предусмотрено выделение в 2019 г. дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета, в том числе на проектно-изыскательские работы по строительству приоритетных объектов ФГБОУ СОШ "Горки".

Изложенное свидетельствует о том, что у Учреждения имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и норм процессуального права повлияли на исход административного дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Учреждения, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. отменить, решение Видновского городского суда Московской области от 7 ноября 2019 г. оставить в силе.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Николаева О.В.

Калинина Л.А.