Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6202 по делу N А56-56381/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6202 по делу N А56-56381/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Фомина Сергея Константиновича (г. Санкт-Петербург; далее - Фомин С.К., заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-56381/2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФФО-Трейд" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) по признанию исполненной обязанности общества по уплате 149 752 853 рублей 65 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), о возложении на инспекцию обязанности отразить в карточках лицевого счета уплату 149 752 853 рублей 65 копеек недоимки по НДС,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хлыстова Елена Николаевна, бывший руководитель Общества Фомин Сергей Константинович, временный управляющий Общества Шестаков Денис Сергеевич,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, заявление общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение суда от 08.07.2021 отменено, суд признал: незаконными действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в нарушении очередности списания денежных средств со счета общества; частично исполненной обязанность общества по уплате недоимки по НДС на сумму 149 752 853,65 рублей по инкассовым поручениям от 22.05.2019 N 17124, 17119, 17125, 17120, 17117, платежным ордерам от 24.05.2019 N 1, от 03.07.2019 N 18110, от 05.07.2019 N 3, от 29.07.2019 N 4; возложил на инспекцию обязанность отразить в карточке лицевого счета общества частично исполненной 23.05.2019, 24.05.2019, 03.07.2019, 05.07.2019, 29.07.2019 обязанность по уплате 149 752 853,65 рублей недоимки по НДС.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2021 отменено, решение суда от 08.07.2021 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на неправильное толкование и применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, нарушение, по мнению заявителя, инспекцией очередности списания недоимки по налогам, пеней и штрафов явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу N А56-82011/2019, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции руководствовался статьями 46, 60, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П, от 17.12.1996 N 20-П.

Установив, что состав и размер требований инспекции установлен определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-82011/2019 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2020, учитывая, что взыскание доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций производилось принудительно по результатам выездной налоговой проверки, суд не признал нарушения инспекцией очередности списания спорных налогов, пеней и налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова