Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 307-ЭС18-6401(9) по делу N А56-56120/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 307-ЭС18-6401(9) по делу N А56-56120/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - корпорация) и Руновой Екатерины Евгеньевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021 по делу N А56-56120/2014,

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления корпорации о признании недействительной сделкой передачи товара от 28.02.2014, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" в конкурсную массу должника 2 450 922 543 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды по результатам исследования и оценки представленных материалов в порядке статьи 71 АПК РФ исходили из того, что корпорацией пропущен предусмотренный Законом о банкротстве годичный срок исковой давности для оспаривания сделки, исчисляемый в данном случае со дня, когда лицо, оспаривающее сделку, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом суды учитывали, что корпорация, должник и общество "Веста СПб" находились под контролем одних и тех же физических лиц.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 181, статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителями не приведено.

Возражения заявителей выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалобах для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов