Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5657 по делу N А65-803/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5657 по делу N А65-803/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Центр парусного спорта и водного туризма" (далее - некоммерческое партнерство) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский" (далее - общество "Волжский") на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу N А65-803/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску некоммерческого партнерства к обществу "Волжский" и Кучеровой Галине Владимировне о признании недействительной сделки по отчуждению имущества и применении последствий ее недействительности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Трофимов Андрей Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 в иске отказано.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 13.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 отменил, исковые требования удовлетворил.

Суд признал недействительной сделку по отчуждению объекта недвижимости (сооружение: причальная стенка, назначение: нежилое, общая площадь 3 513,9 кв.м, инв. N 3206 "о", лит. а, б, в с кадастровым номером 16:50:000000:13252, условный номер 16-16-01/167/2009-431, адрес: Республика Татарстан, город Казань, район острова "Локомотив"), совершенную между некоммерческим партнерством и обществом "Волжский", заключенную на основании единой цепочки последовательных притворных сделок купли-продажи данного имущества между некоммерческим партнерством и ИП Кучеровым Вячеславом Ивановичем от 05.04.2010, в силу которого 11.05.2010 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости, между ИП Кучеровым Вячеславом Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью "Верона-Порте" (далее - общество "Верона-Порте"), в силу которого 10.05.2012 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости; между обществом "Верона-Порте" и обществом "Волжский", в силу которого 14.08.2013 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости.

Применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, признал недействительным зарегистрированное право собственности общества "Волжский" на недвижимое имущество (номер государственной регистрации права 16-16-214/2013-833), признал право собственности на недвижимое имущество - сооружение: причальная стенка, назначение: нежилое, общая площадь 3 513,9 кв.м, инв. N 3206 "о", лит. а, б, в с кадастровым номером 16:50:000000:13252, условный номер 16-16-01/167/2009-431, адрес: Республика Татарстан, город Казань, район острова "Локомотив" за некоммерческим партнерством.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 постановление апелляционного суда от 13.10.2021 отменено в части применения последствий недействительности сделки. Признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "Волжский" на указанное недвижимое имущество. В остальной части исковых требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с постановлением суда округа в части отмены постановления суда апелляционной инстанции, некоммерческое партнерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, общество "Волжский" также обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статей 10, 153, 166, 167, 168, части 2 статьи 170, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", разъяснениями Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.11.2008 N 127, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности факта выбытия из владения истца спорного имущества посредством заключения притворных сделок, направленных на его отчуждение и безвозмездную передачу, в том числе путем создания фигур добросовестных приобретателей и наличия в действиях контрагентов по прикрываемой сделке злоупотребления правом.

Изменяя постановление суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки, суд округа указал на установленные судебными актами по делу N А65-25881/2008 обстоятельства, что было предметом исследования апелляционного суда, факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество на основании отменного судебного акта, а также на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении у кого-либо из сторон спора права собственности на спорный объект, что исключает удовлетворение требования возврата истцу указанного имущества путем признания за ним права собственности.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Центр парусного спорта и водного туризма" и общества с ограниченной ответственностью "Волжский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов