Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5510 по делу N А55-22292/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5510 по делу N А55-22292/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пантюшина Григория Васильевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 по делу N А55-22292/2020 по иску индивидуального предпринимателя Пантюшина Григория Васильевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью Самарская кожгалантерейная фабрика "Галант" (далее - общество) об установлении права бессрочного ограниченного пользования частью земельных участков площадью 440 кв.м, принадлежащих ответчику на праве собственности, с кадастровыми номерами 63:01:0111004:1170 и 63:01:0111004:1172, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Песчаная, для использования истцом, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111004:616, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 17, площадью 3213 кв.м,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-19827/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021 удовлетворено ходатайство предпринимателя о назначении по делу землеустроительной судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Предприниматель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части назначения экспертизы в автономной некоммерческой организации "Самарский Союз Судебных Экспертов" (далее - некоммерческая организация) с поручением ее проведения экспертам Лобанову Владимиру Валентиновичу, Шакурову Владимиру Зуфаровичу; назначить проведение экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "БТИ-Поволжье", принять новый судебный акт.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022, определение от 08.10.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 82-87, 144, 147,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не нашел правовых оснований для удовлетворения требования предпринимателя, исходя из следующего.

Установив необходимость получения заключения эксперта по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворил ходатайство предпринимателя, назначив землеустроительную судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам АНО "Самарский Союз Судебных Экспертов" Лобанову Владимиру Валентиновичу и Шакурову Владимиру Зуфаровичу, в связи с чем приостановил производство по делу.

Не согласившись с поставленными перед экспертами вопросами, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением.

Признав, что предприниматель обжалует определение суда в той части, обжалование которой действующим законодательством не предусмотрено, в отсутствие доводов о незаконности определения в части приостановления производства по делу, суд не нашел правовых оснований для отмены определения от 08.10.2021, указав, что заявитель не лишен возможности заявить возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Пантюшину Григорию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова